Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о продлении срока содержания под стражей

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

следователя фио.,

защитника: адвоката фио,

обвиняемого фиоо.,

при секретаре фио,

рассмотрев в судебном заседании постановление следователя СО Отдела МВД России по адрес фио о продлении срока содержания под стражей

Бабирова фио, паспортные данные, гражданина адрес, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, холостого, не имеющего на иждивении детей, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

проверив представленные материалы, выслушав мнение помощника прокурора, следователя, обвиняемого, адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ в отношении фиоо.

По версии следствия преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении следователя.

дата срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа – заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до дата.

дата фиоо. задержан порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

дата фиоо. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

дата Измайловским районным судом адрес в отношении обвиняемого фиоо. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до дата.

дата Измайловским районным судом адрес срок содержания под стражей обвиняемого фиоо. продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до дата.

дата Измайловским районным судом адрес срок содержания под стражей обвиняемого фиоо. продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до дата.

С момента продления обвиняемому фиоо. меры пресечения в виде заключения под стражу по уголовному делу выполнено следующее: допрошен в качестве свидетеля фио; получено заключение товароведческой судебной экспертизы, с заключением которой ознакомлены все заинтересованные лица; получено заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы обвиняемого фиоо., с которой ознакомлены все заинтересованные лица; назначена и проведена судебная медицинская экспертиза потерпевшего фио, с назначением и заключением которой ознакомлены все заинтересованные лица; получен ответ на запрос направленный в УФНС России по адрес о предоставлении сведений о имуществе и обязательствах имущественного характера, транспортных средствах, о всех расчетных, валютных и иных банковских счетах, с указанием адресов, реквизитов банковских учреждений, оформленных на обвиняемого фиоо.; получен ответ на запрос направленный в ПФР РФ по адрес о предоставлении сведений о трудовой деятельности зарегистрированного лица, содержащихся в его индивидуальном лицевом счете; получен ответ на запрос направленный в финансово-кредитное учреждение о предоставлении сведений

Ходатайство следователя мотивировано тем, что дата истекает срок расследования уголовного дела, который составит 05 месяцев 00 суток. Завершить расследование по уголовному делу до указанного срока не представляется возможным, так как по делу необходимо выполнить следующее:

предъявить фиоо обвинение в порядке ст. 175 УПК РФ, в новой редакции и допросить по существу предъявленного обвинения; выполнить требования ст. ст. 215-217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ.

Избранная в отношении обвиняемого фиоо. мера пресечения в виде заключения под стражей не может быть отменена, так как он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое действующим уголовным законом предусмотрено наказание свыше трёх лет лишения свободы, является гражданином адрес, постоянного места жительства на территории адрес и адрес не имеет, зарегистрирован в значительной отдаленности от проведения следствия и суда, в связи с чем следствие считает, что, оставаясь на свободе фиоо. сможет воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от органов следствия и суда.

Помощник прокурора и следователь в ходе судебного заседания ходатайство поддержали.

Обвиняемый и защитник возражали против удовлетворения ходатайства, поскольку действия фиоо. квалифицированы неправильно, следствием не указаны мотивы и основания, по которым невозможно избрание иной меры пресечения, в связи с чем, учитывая данные о личности обвиняемого, его состояние здоровья, семейное положение, род занятий, фактические обстоятельства дела, просили изменить меру пресечения на домашний арест по адресу: адрес. адрес.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные в копиях материалы уголовного дела, находит ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, поскольку избранная судом фиоо. мера пресечения в виде заключения под стражу является обоснованной.

В порядке ст. 91, 92 УПК РФ фиоо. задержан уполномоченным должностным лицом. Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что задержан он при наличии достаточных оснований, свидетельствующих о его причастности к инкриминируемому преступлению.

Обоснованность подозрения в причастности фиоо. к совершению преступления подтверждается: показаниями потерпевшего фио показаниями свидетелей фио, фио, фио; протоколами очных ставок, проведенных между подозреваемым фиоо. с одной стороны и свидетелями фио, фио, фио, с другой; протокол очной ставки, проведенной между подозреваемым фиоо. с одной стороны и потерпевшим фио с другой.

Оценку правильности выводов следствия о квалификации действия обвиняемого, доказанности либо не доказанности его вины, и оценку, в связи с этим доказательств, в том числе на предмет допустимости, надлежит сделать суду при рассмотрении уголовного дела по существу, по результатам исследования всех представленных сторонами в этой части доказательств, так как при рассмотрении ходатайства о мере пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе давать оценки изложенного и тем самым предопределять выводы суда, которому надлежит рассматривать дело по существу.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания фиоо. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, не изменились, ее избрание обусловлено общественной опасностью предъявленного обвинения, поскольку фиоо. обвиняется в совершении тяжкого преступления, связанного с хищением имущества, за которое уголовным законом предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на длительный срок, зарегистрирован в отдаленном регионе, по месту регистрации не проживает, не имеет регистрации на адрес, официально не трудоустроен, следовательно не имеет легального источника доходов.

Указанные факты, дают основания суду полагать, что, находясь на свободе, он, осознавая тяжесть инкриминируемого преступления, может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, а также продолжить заниматься преступной деятельностью в целях отыскания средств к существованию.

При этом суд учитывает, что каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения суду не представлено, равно как и сведений о невозможности содержания фиоо. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья.

Данных, опровергающих доводы следователя, изложенные им в ходатайстве, суду не представлены, и доводы обвиняемого и защитника, с учетом приведенных обстоятельств, не являются достаточными для отказа в удовлетворении ходатайства.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства защитника и обвиняемого об изменении меры пресечения фиоо. на домашний арест, поскольку при изложенных выше обстоятельствах мера пресечения, не связанная с содержанием под стражей, не является достаточной гарантией того, что обвиняемый не скроется от органов следствия и суда либо не продолжит заниматься преступной деятельностью.

Учитывая, что срок содержания под стражей .фиоо. истекает дата, а по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве, для чего необходимо дополнительное время, суд признает достаточно мотивированными утверждения следователя о невозможности окончания следствия в установленный срок по объективным причинам, а испрашиваемый срок разумным, в связи с чем ходатайство подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства защитника обвиняемого и его защитника об изменении фиоо. меры пресечения на домашний арест.

Продлить срок содержания обвиняемого Бабирова фио под стражей на 01 (один) месяц 00 суток, а всего до 06 (шести) месяцев 00 суток, то есть до 18 (восемнадцатого) дата.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

фио Андрюхин