Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 июня 2021 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бахваловой Л.А., при помощнике судьи фио, с участием государственного обвинителя –помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимой Шибановой О.А., защитника-адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шибановой Ольги Андреевны, родившейся 16 ноября 1984 года в адресфио Мордовия, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, имеющей среднее специальное образование, работающей в магазине «Афанасий» продавцом, не замужней, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования Шибанова О.А. обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением крупного ущерба.

Председательствующим на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о необходимости возвращения уголовного дела Измайловскому межрайонному прокурору адрес в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения допущенных при производстве предварительного расследования нарушений закона, не устранимых в судебном заседании.

В соответствии с п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 171 УПК РФ в постановлении о привлечении лица в каче-стве обвиняемого должно быть отражено, в том числе, описание преступления, с указанием времени и места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п.п. 1-4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ; пункт, часть, статья Уголовного кодекса РФ, предусматривающие ответственность за данное преступление.

Согласно п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; форму-лировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Из вышеизложенного следует, что соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства будет считаться такое обвинительное заключение, в котором изложены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе описание преступления, с указанием времени и места его совершения.

Представленное обвинительное заключение не соответствует указанным требованиям закона и препятствует рассмотрению дела в судебном заседании, исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

Так, по смыслу закона, если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то исходя из положений примечания №1 к статье 158 УК РФ и ст. 128 ГК РФ, преступление считается оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Однако, в тексте обвинительного заключения и постановления о привлечении Шибановой О.А. в качестве обвиняемого вышеуказанные сведения отсутствуют.

Вместе с тем, в соответствии со , 0 УПК РФ событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления) входят в предмет доказывания по уголовному делу и подлежат указанию в обвинительном заключении. Исходя из предъявленного обвинения лицо, привлеченное к уголовной ответственности, и сторона защиты вырабатывают свою позицию по предъявленному обвинению.

Кроме того, частью 3 ст. 159 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность, в частности, за мошенничество в крупном размере.

Вместе с тем, органами предварительного следствия Шибанова О.А. обвиняется в совершении мошенничества с причинением крупного ущерба.

Изложенное свидетельствует о том, что предъявленное Шибановой О.А. обвинение не соответствует диспозиции пункта, части и статьи Уголовного кодекса РФ, предусматривающей уголовную ответственность за таковые преступные деяния.

Также в соответствии со ст. ст. 73, 220 УПК РФ обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, к которым по смыслу закона, относится и фамилия, имя и отчество обвиняемого, входят в предмет доказывания по уголовному делу и подлежат указанию в обвинительном заключении.

Исходя из положений данной нормы закона, в обвинительном заключении должны быть указаны полные и правильные данные о личности обвиняемого.

Вместе с тем, при описании события преступления в обвинительном заключении и постановлении о привлечении в качестве обвиняемого органы следствия указывают отчество фио – Анатольевна, тогда как при указании анкетных данных в обвинительном заключении указано отчество Андреевна.

По смыслу закона, наличие противоречивых анкетных данных обвиняемого является нарушением требований уголовно-процессуального закона, допущенным при составлении обвинительного заключения, и исключает возможность вынесения судебного решения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований данного Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Вышеуказанные нарушения уголовно – процессуального закона являются существенными, поскольку они ущемляют права участников уголовного судопроизводства, а в частности подсудимой, которая имеет право знать, в чем она обвиняется, и защищаться от конкретного обвинения, не могут быть устранены в судебном производстве и исключают возможность постановления приговора или вынесения иного судебного решения.

На основании изложенного, суд, выслушав мнения сторон, в частности, государственного обвинителя, возражавшего против возвращения дела прокурору; подсудимую и ее защитника, оставивших решение данного вопроса на усмотрение суда, считает необходимым уголовное дело в отношении Шибановой О.А. возвратить прокурору для устранения допущенных нарушений.

При этом оснований для изменения либо отмены ранее избранной подсудимой меры пресечения, суд не усматривает, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания указанной меры пресечения в отношении Шибановой О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменились.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело по обвинению Шибановой Ольги Андреевны в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, возвратить Измайловскому межрайонному прокурору адрес для устранения допущенных нарушений, препятствующих его рассмотрению судом.

Меру пресечения Шибановой О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий Л.А. Бахвалова