Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-11373/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 15 июня 2021 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Проничеве А.О.,

с участием:

обвиняемого фио,

защитника – адвоката фио,

прокурора фио,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя фио и апелляционную жалобу защитника – адвоката фио на постановление Измайловского районного суда адрес от 06.05.2021 г., которым

... паспортные данные, гражданину РФ, жителю адрес, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего, ранее не судимого,

отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначения ему меры уголовного характера в виде судебного штрафа в порядке ст.25-1 УПК РФ. Дело возвращено Измайловскому межрайонному прокурору адрес на основании ст.446-2 УПК РФ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

У С Т А Н О В И Л:

Органом дознания фио подозревается в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно в том, что он 16.03.2021 г. в адрес незаконно приобрел и хранил в значительном размере наркотическое средство – мефедрон, массой сумма, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства органа дознания о прекращении уголовного дела в порядке ст.25-1 УПК РФ по тем основаниям, что предпринятые фио действия, предпринятые для заглаживания вреда, являются недостаточными для уменьшения общественной опасности содеянного.

В апелляционном представлении прокурор просит постановление отменить, прекратить уголовное дело в отношении фио по ст.25-1 УПК РФ, указывает, что суд необоснованно сослался в постановлении о невозможности заглаживания фио причиненного вреда и характер предъявленного обвинения, поскольку ..., обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, по которой отсутствует потерпевший, перечислил в благотворительный фонд сумма, что, по мнению прокурора, явилось достаточным для заглаживания вреда.

В апелляционной жалобе защитник также просит постановление отменить, ходатайство дознавателя удовлетворить, приводит нормы закона, те же доводы и полагает, что фио соблюдены все требования закона и дело в отношении него подлежит прекращению по ст.25-1 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст.25-1 УПК РФ, ст.76-2 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица с назначением ему судебного штрафа в случае, если это лицо обвиняется в совершении преступления небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из материалов дела усматривается, что фио обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, перечислил сумма в благотворительный фонд в качестве заглаживания причиненного вреда.

Вместе с тем, несмотря на приведенные обстоятельства, суд обоснованно указал, что с учетом характера предъявленного обвинения, представляющего собой повышенную общественную опасность по преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотиков, предпринятых фио действий недостаточно для прекращения уголовного дела и заглаживания причиненного вреда.

При принятии решения суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Все данные о личности фио учтены судом. Мотивы принятого решения судом приведены в постановлении и оснований с ними не соглашаться не имеется.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Измайловского районного суда адрес от 06.05.2021г. в отношении ... оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: