Определение суда апелляционной инстанции

Судья Седышев А.Г. Дело № 10-21071

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2021 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего фио,

судей Балашова Д.Н., фио

при помощнике судьи Ибатуллине А.Р.

с участием:

прокурора фио

осужденного ......

защитника – адвоката Злотник Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ...а Н.Г., адвоката фио

на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 2 августа 2021 года, которым

... Николай Григорьевич, паспортные данные и гражданин адрес, зарегистрированный в адрес, не судимый, осужден:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в ред. Федерального закона от 24.11.2014 ) к 1 году лишения свободы,

- по п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 222¹ УК РФ (в ред. Федерального закона от 24.11.2014 ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере сумма,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере сумма.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с учетом положений п. "б" ч. 3¹ ст. 72 УК РФ – с 2 ноября 2020 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Балашова Д.Н., мнения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио признан виновным в незаконном хранении оружия, боеприпасов,

в незаконном хранении взрывчатых веществ,

а именно в том, что он незаконно хранил револьвер "Таурус СО", являющийся гладкоствольным огнестрельным оружием, 7 патронов калибра 6,5 мм и 1 патрон калибра 5,45 мм, являющиеся боеприпасами, а также промышленно изготовленный дымный порох массой 206,1 грамма, которые были изъяты у него сотрудниками полиции.

Помимо этого, фио признан виновным в хулиганстве, то есть в грубом нарушении общественного порядка, выражающим явное неуважение к обществу, совершенном с применением оружия,

а именно в том, что он, находясь Измайловском парке, спровоцировал конфликт с ранее ему неизвестными фио и фио, в ходе которого произвел выстрел в их сторону в воздух из вышеуказанного револьвера "Таурус СО", заставил их лечь на землю и обыскал их одежду, откуда достал принадлежащие потерпевшим телефоны с целью пресечения возможности вызова полиции.

Преступления совершены в г. Москве в период с 1 по 2 ноября 2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио полностью признал вину в совершении хулиганства и незаконном хранении оружия и боеприпасов, в незаконном хранении взрывчатых веществ вину признал частично.

В апелляционных жалобах и дополнении осужденный и адвокат фио считают приговор незаконным и необоснованным. Анализируя приведенные в приговоре доказательства и давая им свою оценку, защита полагает, что вина ...фио в незаконном хранении взрывчатых веществ не доказана; осужденный не знал, что хранящееся у него вещество является дымным порохом, который высыпался из приобретенной им пиротехники развлекательного характера, находящейся в свободной продаже; имитационно-пиротехнические и осветительные средства не относятся к взрывчатым веществам и взрывным устройствам, а дымный порох служит для снаряжения пиротехнических изделий; при этом, суд отказал в проведении сравнительной экспертизы ввиду отсутствия методики её проведения. Кроме того, суд назначил чрезмерно суровое наказание, не учел ухудшение состояние здоровья ...фио, наличие у него ряда тяжких заболеваний, смерть отца – ликвидатора Чернобыльской аварии, наличие на иждивении несовершеннолетнего брата, больной матери, отсутствие у ...фио судимостей, примирение с потерпевшими, не возражавшими против прекращения дела по ст. 213 УК РФ. Защита просит прекратить уголовное дело по п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ за примирением сторон, прекратить уголовное дело по ч. 1 ст. 222¹ УК РФ за отсутствием состава преступления и смягчить назначенное осужденному наказание с применением ст.ст. 10 и 53¹ УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо существенных нарушений закона, влекущих безусловную отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено, в том числе права осужденного на защиту и принципов уголовного судопроизводства.

Суд первой инстанции счел вину ...фио полностью доказанной, положив в основу этого вывода анализ материалов дела.

Его вина в незаконном хранении взрывчатых веществ установлена собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре:

– показаниями самого осужденного о том, что порошок, высыпавшийся из приобретенной им пиротехники, он стал хранить в своем жилище до уточнения информации о правильной его утилизации;

– показаниями свидетеля ... о том, что фио официально не работает, однако через Интренет предоставляет услуги пиротехники для праздников;

– показаниями свидетелей ... (сотрудники полиции) о том, что 2 ноября 2020 года по подозрению в совершении преступлений с применением оружия ими был задержан фио, у которого в ходе осмотра места происшествия и при обыске в жилище были изъяты револьвер "Таурус СО", патроны, ножи, порох, а также поддельные удостоверения адвоката и помощника прокурора г. Москвы на имя осужденного;

– показаниями свидетелей ... (понятые), подтвердившие обстоятельства обнаружения в жилище ...фио патронов и пороха;

– показаниями эксперта Костылева о том, что изъятый у ...фио дымный порох пригоден к производству взрыва;

– рапортом сотрудника полиции об обнаружении в действиях ...фио признаков преступления;

– протоколами осмотра места происшествия и обысков, в ходе которых у ...фио изъяты револьвер "Таурус СО", патроны, ножи, порох, а также поддельные удостоверения адвоката и помощника прокурора г. Москвы на имя осужденного;

– заключением взрывотехнической экспертизы, согласно которому изъятое у ...фио взрывчатое вещество является промышленно изготовленным дымным порохом массой 206,1 грамма;

– другими приведенными в приговоре доказательствами.

Совокупность вышеприведенных, а также иных изложенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Указанные доказательства в совокупности позволяют сделать вывод о несостоятельности доводов защиты о том, что постановленный в отношении осужденного приговор основан на предположениях.

Показания потерпевших и свидетелей обвинения судом тщательно исследованы, обоснованно признаны достоверными, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. Возникшие в судебном заседании противоречия в их показаниях были устранены.

Оснований для оговора осужденного, а также какой-либо заинтересованности в исходе дела судебной коллегией не установлено.

Показания свидетелей, не явившихся в судебное заседание, оглашались и исследовались судом в соответствии с требованиями УПК РФ.

Существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц, как об этом указывает защита, относительно значимых для дела обстоятельств, в суде первой и апелляционной инстанций не установлено.

Суд правомерно положил в основу приговора также признательные показания осужденного в той части, которая согласуется с другими доказательствами по делу.

В то же время, суд обоснованно критически отнесся к показаниям ...фио, отрицавшего свою вину, при этом указал мотивы, по которым признал их недостоверными и несостоятельными.

Экспертные заключения также оценены судом надлежащим образом, в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами.

Судебная коллегия не имеет оснований для иной оценки доказательств, чем приведена в приговоре суда первой инстанции и считает ее объективной.

С учетом изложенного доводы защиты о недопустимости доказательств по делу, их противоречивости и ненадлежащей оценке не принимаются.

Все доводы защиты о незаконности приговора и невиновности ...фио направлены на иную оценку имеющихся по делу доказательств, проверялись судом первой инстанции, получили надлежащую оценку в приговоре и мотивированно отвергнуты как несостоятельные.

Так, суд первой инстанции, оценив все исследованные доказательства в совокупности, пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного, который соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

Довод защиты об отсутствии у ...фио умысла на незаконное хранение взрывчатых веществ и показания осужденного о том, что он не знал о том, что указанное вещество является порохом, судебная коллегия находит несостоятельным в силу следующего.

Уголовным законом на территории РФ запрещен оборот взрывчатых веществ, под которыми следует понимать химические соединения или смеси веществ, способные под влиянием внешних воздействий к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению (взрыву). К ним относится, в том числе, порох.

Как обоснованно указано стороной защиты, имитационно-пиротехнические и осветительные средства не относятся к взрывчатым веществам и взрывным устройствам, в связи с чем находятся на территории РФ в свободной продаже.

Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела и не оспаривается защитой, у ...фио были обнаружены и изъяты не вышеуказанные средства, а сам дымный порох, запрещенный к обороту на территории РФ.

Сам фио пояснил суду, что изъятый у него порошок высыпался из приобретенной им пиротехники, указанный порошок он собрал и перевез по месту своего жительства.

Исходя из показаний супруги ...фио, последний предоставляет пиротехнические услуги для праздников.

Как следует из копии справки, предоставленной суду стороной защиты, все пиротехнические изделия содержат в своем составе дымный порох.

Согласно показаниям ...фио порошок из пиротехники он хранил до уточнения информации о его правильной утилизации.

Таким образом, фио достоверно знал о том, что хранящийся у него порох является взрывчатым веществом, запрещенным к свободному обороту на территории РФ.

Более того, помимо пороха, у ...фио было обнаружено и изъято огнестрельное и холодное оружие, боеприпасы, запрещенные к обороту в РФ, такие как револьвер "Таурус СО", 7 патронов калибра 6,5 мм и 1 патрон калибра 5,45 мм, ножи, а также поддельные удостоверения адвоката и помощника прокурора г. Москвы на своё имя.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что вина ...фио в незаконном хранении взрывчатых веществ доказана в полном объеме.

Кроме того, объективных доказательств, подтверждающих показания ...фио о том, что обнаруженный у него порох случайно высыпался из приобретенной им пиротехники развлекательного характера, суду предоставлено не было.

Вина ...а в незаконном хранении оружия и боеприпасов, а также в хулиганстве стороной защиты не оспаривается и подтверждается изложенными в приговоре доказательствами: признательными показаниями самого осужденного, показаниями потерпевших фио и фио, показаниями свидетелей ..., ..., ... а также рапортом сотрудника полиции, заявлениями потерпевших в полицию, протоколами осмотра места происшествия и обыска, протоколами осмотра изъятых предметов, протоколами предъявления осужденного для опознания потерпевшими, заключениями баллистических экспертиз, другими приведенными в приговоре доказательствами.

Доводы защиты о необъективности судебного разбирательства, обвинительном уклоне, нарушении принципов уголовного судопроизводства несостоятельны, поскольку судебное разбирательство проведено в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Как следует из протокола судебного разбирательства, суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешил по существу все заявленные ходатайства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принял все необходимые меры для установления истины по делу.

Обстоятельства совершенных преступлений были установлены органами предварительного расследования, подтверждены в ходе судебного разбирательства, оценка доказательств и установление вины входит в компетенцию суда.

Само по себе несогласие защиты с принятыми судом решениями по заявленным ходатайствам не является основанием для признания их незаконными.

С учетом вышеизложенного доводы защиты о том, что суд односторонне, необъективно, с обвинительным уклоном рассмотрел настоящее уголовное дело, не выяснив при этом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения, нарушил право осужденного на защиту и ограничил сторону защиты в праве представлять суду свои доказательства, судебная коллегия находит несостоятельными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вина ...фио в совершении преступлений, за которые он осужден, доказана в полном объеме, его действиям судом дана правильная правовая оценка и квалификация.

Оснований для применения ст. 10 УК РФ, а также переквалификации содеянного осужденным на иную норму уголовного закона не усматривается.

Законных оснований для прекращения судом уголовного дела в связи с примирением сторон по п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ, как об этом указывает защита, не имеется ввиду отсутствия соответствующих заявлений потерпевших в суд.

Наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных о личности, отсутствия отягчающих и наличия обстоятельств, смягчающих наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие заболеваний у осужденного и его родственников, оказание им материальной помощи, смерть отца – ликвидатора Чернобыльской аварии, длительное содержание в условиях СИЗО.

Суд при назначении наказания принял во внимание и иные обстоятельства, указанные защитой, учел в полной мере данные о личности виновного.

Иных обстоятельств, предусмотренных УК РФ, в том числе совершения впервые преступления тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, судебной коллегией не усматривается.

Вывод суда о необходимости исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а также отсутствия оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

С учетом данных о личности ...фио, фактических обстоятельств содеянного и степени его общественной опасности судебная коллегия не находит оснований для замены назначенного осужденному наказания принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53¹ УК РФ.

При таких обстоятельствах назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не усматривается.

Нарушений конституционных прав, о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении настоящего уголовного дела в отношении осужденного, а также норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены приговора, в том числе по доводам, приведенным защитой, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах приговор является законным, обоснованным и справедливым, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст., , УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 2 августа 2021 года в отношении ...а Николая Григорьевича – оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии определения; осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи