Постановление суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 02 июня 2021 года

Судья Измайловского районного суда адрес Седышев А.Г.,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

защитника обвиняемой Губаревой Н.А. – адвоката фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Губаревой Натальи Алексеевны, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, а также апелляционное представление государственного обвинителя Бурак Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка №298 адрес от 24.02.2021 года,

установил:

Губарева Наталья Алексеевна органом дознания обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Она же обвиняется в том, что совершила угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 298 адрес от 24.02.2021 г. уголовное дело в отношении Губаревой Н.А., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ, возвращено Измайловскому межрайонному прокурору адрес в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта. В обвинительном акте, которое в соответствии с УПК РФ является процессуальным документом органа дознания, дознавателем допущено использование в нем ненормативной лексики (нецензурной брани) и графических сокращений, не предусмотренных нормами современного русского литературного языка. Содержание нецензурных выражений и графических сокращений, не предусмотренных нормами современного русского литературного языка, не позволяет суду использовать обвинительный акт в ходе судебного разбирательства в качестве процессуального документа, а значит, исключается возможность постановления судом приговора или вынесение иного решения на основе данного акта.

Не согласившись с данным постановлением, государственный обвинитель - помощник Измайловского межрайонного прокурора адрес Бурак Д.В. обратилась в суд с апелляционным представлением, в котором просит постановление суда от 24.02.2021 г. отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, так как ссылка суда первой инстанции на то, что в обвинительном акте дознавателем допущено использование недопустимых выражений и высказываний, наличие которых свидетельствует о несоблюдении при составлении обвинительного акта общепринятых нравственно-этических принципов и порядка уголовного судопроизводства, установленного нормами УПК РФ, несостоятельна. В фабуле обвинения в отношении Губаревой Н.А., а также в материалах уголовного дела органом предварительного расследования не используется ненормативная лексика (нецензурная брань). Как видно из фабулы обвинения по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ органы дознания не вменяют Губаревой Н.А. высказывания нецензурной бранью. Губаревой Н.А. по обвинению ч. 1 ст. 119 УК РФ вменяется высказанная ею в адрес потерпевшей фиоВ угрозы убийством, а именно: «Я тебя сейчас буду убивать сука», «Умри, мразь, убью!». Данные высказывания не являются нецензурной бранью. Слово «сука» согласно толкового словаря Ожегова, Даля - является литературным словом и не является нецензурной бранью, а означает - «самка собаки». Полагает, что произошла подмена понятий, а именно: суд первой инстанции заблуждаясь, признал слово «сука» за нецензурную брань. Кроме того, несмотря на то, что слово «сука» не является нецензурной бранью, органы дознания применили средство цензуры, не указав полное написание данного слова, дабы не затрагивать честь и достоинство потерпевшей.

Обвиняемая Губарева Н.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть представление в ее отсутствие, в связи с чем апелляционное представление рассмотрено в ее отсутствие на основании ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ.

В судебном заседании старший помощник Измайловского межрайонного прокурора адрес фио настаивала на доводах апелляционного представления просила его удовлетворить.

Защитник обвиняемой Губаревой Н.А. – адвокат фио возражал против удовлетворения апелляционного представления, считает постановление мирового суда законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом в случаях, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного заключения или акта.

В соответствии с разъяснением постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2009 № 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» под допущенными при составлении обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статье 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения

Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинительный акт составлен с нарушением уголовно-процессуального закона, не соответствует требованиям ст. 225 УПК РФ, что исключает возможность вынесения судом приговора или иного решения на основе данного акта.

В обвинительном акте, которое в соответствии с УПК РФ является процессуальным документом органа дознания, дознавателем допущено использование в нем ненормативной лексики (нецензурной брани) и графических сокращений, не предусмотренных нормами современного русского литературного языка.

Содержание нецензурных выражений и графических сокращений, не предусмотренных нормами современного русского литературного языка, не позволяет суду использовать обвинительный акт в ходе судебного разбирательства в качестве процессуального документа, а значит, исключается возможность постановления судом приговора или вынесение иного решения на основе данного акта.

Указанное нарушение, вопреки доводам апелляционного представления, имеет место быть не только в использовании слова «сука» и не может быть устранено в ходе судебного следствия, поскольку, согласно ч.З ст.15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Статьей 240 УПК РФ предусмотрен принцип непосредственности и устности судебного разбирательства.

По смыслу ч. 1 ст. 18 УПК РФ уголовное судопроизводство ведется на русском языке.

Из статьи 9 части 1 УПК РФ следует, что в ходе уголовного судопроизводства запрещаются осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство.

При этом, согласно п. 6 ст. 1 Федерального закона от 1 июня 2005 г. N 53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации» при использовании русского языка как государственного языка Российской Федерации не допускается использования слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка (в том числе нецензурной брани), за исключением иностранных слов, не имеющих общеупотребительных аналогов в русском языке.

Устранение допущенных в досудебном производстве нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного предварительного следствия, поэтому уголовное дело в соответствии с ч. 1 ст. 237 УПК РФ по инициативе суда подлежит возвращению прокурору для устранения допущенных нарушений.

Оснований для отмены постановления суда первой инстанции, о чем ставится вопрос в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 298 адрес от 24 февраля 2021 года, которым уголовное дело по обвинению Губаревой Натальи Алексеевны в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, возвращено Измайловскому межрайонному прокурору адрес, оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, по правилам пересмотра вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда.

Судья А.Г. Седышев