Мотивированное решение

Дело № 2а-209/2021

УИД 77RS0010-02-2021-006718-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 24.06.2021.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.07.2021.

24 июня 2021 года город Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бадрак Е.Е., при секретаре Федоровой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-209/2021 по административному исковому заявлению Холодилиной К.В. к судебному приставу-исполнителю Измайловского ОСП УФССП России по г. Москве Нестеровой О.А., УФССП России по г. Москве о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконными, взыскании компенсации морального вреда и убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Холодилина К.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Измайловского ОСП УФССП России по г. Москве Нестеровой О.А., УФССП России по г. Москве о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, взыскании компенсации морального вреда и убытков.

В обоснование исковых требований истец указала, что является стороной исполнительного производства № номер от дата, по которому судебным приставом-исполнителем Нестеровой О.А. 23.10.2020 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию задолженности по кредитным платежам, с указанием следующих оснований: задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки).

Административный истец считает постановление административного ответчика от дата № номер незаконным, поскольку при исполнении исполнительного документа с истца удерживается свыше 75% процентов заработной платы и иных доходов. Взыскание происходит также с социальных выплат на ребенка. Остаток денежных сумм после взыскания составляет общую сумму менее установленной величины прожиточного минимума истца и ее несовершеннолетнего ребенка, находящегося на ее иждивении.

Административный истец просит признать незаконным и отменить постановление административного ответчика от дата по исполнительному производству № номер о взыскании задолженности по кредитным платежам.

В судебное заседание истец Холодилина К.В. явилась, с учетом уточнений административный иск поддержала, на удовлетворении требований настаивала. При этом пояснила, что знает, что в производстве Измайловского РОСП УФССП России по г. Москве имеется несколько возбужденных в отношении нее исполнительных производств. С заявлением об исключении обращения взыскания на денежные средства, поступающие в качестве социальных выплат на ребенка, к судебному приставу-исполнителю не обращалась. Факт причинения ей действиями судебного пристава-исполнителя морального вреда обосновала тем, что судебным приставом-исполнителем в рамках спорного исполнительного производства взыскание задолженности по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 300 района Измайлово г. Москвы передано по месту работы должника, что привело к тому, что из заработной платы производится взыскание задолженности в размере 75%, а также к тому, что со стороны работодателя к работнику стали предъявляться претензии дискриминирующего характера. О том, что процент соотношения размера производимых с заработка должника взысканий при отчислениях работодателем определяется по месту исполнения взыскания, не знает.

В судебном заседании представитель Измайловского РОСП УФССП России по Москве судебный пристав-исполнитель Нестерова О.А. поддержала доводы письменных возражений. Просила в удовлетворении административного иска отказать. При этом пояснила, что в отношении должника Холодилиной К.В. Измайловским РОСП возбуждено три исполнительных производства, включая спорное, по которым производство не окончено. Должник с заявлением об исключении обращения взыскания на денежные средства, поступающие в качестве социальных выплат на ребенка, к судебному приставу-исполнителю не обращалась. Взыскание производится работодателем должника с заработной платы Холодилиной К.В. Нарушений при передаче судебных приказов на исполнение по месту работы должника со стороны судебного пристава-исполнителя допущено не было, предусмотрено законом, тем самым требования о компенсации морального вреда в связи с нанесением вреда деловой репутации должника не обоснованы.

Административный ответчик УФССП России по г. Москве, будучи извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем в соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, изучив материалы исполнительного производства, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального к служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава -исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов , их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав -исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Срок исполнения составляет два месяца.

Судом установлено, что в Измайловском РОСП УФССП России по Москве в отношении должника Холодилиной К.В. велось три исполнительных производства.

Исполнительное производство № номер от дата, возбуждено на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 305 района Северное Измайлово г. Москвы по делу № 2-237/2017 от 05.04.2017, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 155218,17 руб. в отношении должника Холодилиной К.В., персональные данные, в пользу взыскателя ПАО «СОВКОМБАНК» (адрес).

Исполнительное производство № номер1 от дата1, возбуждено на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 305 района Северное Измайлово по делу № 2-666/2019 от 05.07.2019, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 234980,33 руб., в отношении должника Холодилиной К.В. в пользу взыскателя ООО «Феникс» (адрес).

Исполнительное производство № номер2 от дата2, возбуждено на основании судебного приказа № 2-2547/2020 от 11.12.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 305 района Северное Измайлово г. Москвы по делу № 2-2547/2020, вступившему в законную силу 11.12.2020, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 60694,13 руб., в отношении должника Холодилиной К.В. в пользу взыскателя ООО «Филберт» (адрес).

Постановления о возбуждении исполнительного производства должнику направлены. Должник, согласно данным Почты России - уведомлен. В срок для добровольного исполнения решения суда сумма задолженности не погашена, сведения об отсутствии задолженности перед взыскателями в отделение не поступали.

Согласно ст. 68 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» при истечении срока для добровольного исполнения судебным приставом - исполнителем применяются меры принудительного исполнения.

К должнику были применены меры принудительного исполнения, а именно обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банки. Поступившие денежные средства, в установленный законом срок, распределены и направлены взыскателям.

Согласно ст. 98 Закона, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, судебный пристав - исполнитель направляет постановление об удержании на заработную плату или иные доходы должника гражданина.

В рамках исполнительных производств, в том числе спорного, судебным приставом-исполнителем установлено место официального трудоустройства должника - хххх. По месту работы направлено постановление об удержании работодателем 50% заработной платы и иных доходов от 29.10.2020 по исполнительному производству № номер от дата на сумму остатка задолженности, а именно 154751,26 руб.

Сведений в письменном виде от работодателя о трудоустройстве, увольнении должника, принятии к исполнению постановления об удержании от 29.10.2020 в отделение не поступало.

01.03.2021 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об удержании работодателем 50% заработной платы и иных доходов от 01.03.2021 по исполнительному производству № номер от дата на сумму остатка задолженности, а именно 94989,92 руб.

17.03.2021 принято решение о возвращении исполнительного документа взыскателю банк. Остаток задолженности по исполнительному производству не момент окончания составлял 91336,38 руб. При окончании исполнительного производства вынесено постановление об отмене постановления об удержании с дохода должника 50 % от 29.10.2020.

29.03.2021 по адресу работодателя направлено простым письмом постановление об отмене удержания от 17.03.2021 и постановление об обращении на заработную плату от 01.03.2021, в одном конверте, что подтверждено реестром почтовых отправлений простых писем от 19.03.2021.

Сведений в письменном виде от работодателя о трудоустройстве, увольнении должника, принятии к исполнению постановления об удержании от 01.03.2021 и подтверждения отмены постановления от 29.10.2020 в отделение не поступало.

Сведения о текущем назначении счета, и назначении поступающих сумм на счет судебному приставу-исполнителю должником не сообщалось. Таким образом, в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о списании денежных средств со счетов должника, являющихся заработной платой либо социальными выплатами.

15.04.2021 в Измайловский РОСП УФССП России по г. Москве поступила жалоба должника, направленная путем системы электронного документооборота на списание заработной платы со счета и детской карты. К заявлению приложены скриншот сообщений из банка, в котором сведения о назначении счетов и назначении платежей отсутствуют. Выписки по счету, с указанием зачисления заработной платы, либо детских пособий должником в обращении не представлено.

16.04.2021 в удовлетворении жалобы Холодилиной К.В. отказано.

26.04.2021 в Измайловский РОСП УФССП России по г. Москве поступило обращение из Администрации Президента с вложением жалобы должника, направленной путем электронной системы документооборота. К заявлению аналогично приложен только скриншот сообщений из банка, в котором сведения о назначении счетов и назначении платежей отсутствуют. Выписки по счету, с указанием зачисления заработной платы, либо детских пособий должником в обращении не представлено.

26.04.2021 заявителю направлен ответ с разъяснением прав ст. 50 Закона, ст. 68 Закона, а также информацией об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для снятия ареста со счета и необходимости предоставления сведений.

17.06.2021 судебным приставом-исполнителем повторно направлены постановления по месту работы должника.

18.06.2021 судебным приставом-исполнителем получено определение Измайловского районного суда г. Москвы о принятии мер по предварительной защите иска, вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.

Довод административного истца о том, что по вине судебного пристава-исполнителя с нее удерживается свыше 75% процентов заработной платы и иных доходов не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергнут фактическими доказательствами, в частности постановлениями о взыскании задолженности с заработной платы и иных источников дохода, в которых указан размер удержания - 50%.

В соответствии с вышеизложенным, незаконность действий судебного пристава-исполнителя не установлена, поскольку под незаконностью признается действие, при котором лицо заведомо знало, либо могло знать о противоправности своих действий при применении мер принудительного исполнения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель предпринимал меры по взысканию задолженности по исполнительным производствам, о чем указано выше и его вины судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований Холодилиной К.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, в связи с чем отказывает и в удовлетворении административного иска о взыскании с судебного пристава-исполнителя Нестеровой О.А. компенсации морального вреда и понесенных убытков на образование и содержание несовершеннолетнего ребенка административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Холодилиной К.В. к судебному приставу-исполнителю Измайловского ОСП УФССП России по г. Москве Нестеровой О.А., УФССП России по г. Москве о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконными, взыскании компенсации морального вреда и убытков, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Бадрак