Мотивированное решение

Дело №2а-212/2021

УИД 77RS0010-02-2021-006789-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть вынесена и оглашена 24.06.2021.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.07.2021.

24 июня 2021 года город Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бадрак Е.Е., при секретаре Федоровой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-212/2021 по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП УФССП России по городу Москва Стрельцовой Д.В., УФССП России по городу Москве о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, об обязании произвести определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП УФССП России по г. Москва Стрельцовой Д.В. об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, об обязании произвести мероприятия по перечислению денежных средств.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в Измайловское районное отделение судебных приставов УФССП России по г. Москве был предъявлен исполнительный документ № 2-3008/19 от 11.11.2019, выданный мировым судьей судебного участка № 307 района Измайлово г. Москвы, о взыскании задолженности в размере 7335,91 руб. с должника Шарова А.Б., 18.02.1957 года рождения, который достиг пенсионного возраста и с 18.02.2017 является получателем пенсии.

31.03.2020 судебным приставом-исполнителем Стрельцовой Д.В. возбуждено исполнительное производство № номер.

По состоянию на 20.04.2021 задолженность должника Шарова А.Б. перед ООО «АФК» не погашена и составляет 7335,91 руб.

20.04.2021 судебным приставом-исполнителем Стрельцовой Д.В. было вынесено постановление об удержании из доходов должника, и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний, однако, до настоящего времени денежные средства взыскателю не поступили.

В связи с изложенным административный истец обратился в суд и просит признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП УФССП России по г. Москве Стрельцовой Д.В. в рамках исполнительного производства № номер, выраженное в непринятии ею мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований взыскателя, а именно отсутствие контроля за правильностью удержаний и перечислений денежных средств из доходов должника; обязать судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП УФССП России по г. Москве Стрельцову Д.В. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно: провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу; в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Стрельцову Д.В. произвести мероприятия по перечислению взыскателю денежных средств, удержанных из ежемесячных доходов должника; привлечь судебного пристава-исполнителя Стрельцову Д.В. к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Измайловского РОСП УФССП России по Москве Стрельцова Д.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Москве и заинтересованное лицо Шаров А.Б. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, причины неявки суду не сообщили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы административного дела, в том числе исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в и настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в Измайловский РОСП УФССП России по Москве 31.03.2020 поступил исполнительный документ - судебный приказ, выдан мировым судьей судебного участка № 307 района Измайлово г. Москвы по делу № 2-3008/19 о взыскании с Шарова А.Б. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» денежных средств в размере 7335,91 руб.

31.03.2020 Измайловским РОСП УФССП России по г. Москве на основании постановления судебного пристава-исполнителя Стрельцовой Д.В. возбуждено исполнительное производство № номер.

В рамках данного исполнительного судебным приставом-исполнителем производства направлены запросы в регистрирующие органы, с целью установления имущественного положения должника.

Согласно ответу банковско-кредитных организаций открытые на имя должника Шарова А.Б. счета отсутствуют.

Согласно ответу ГИБДД автотранспортных средств за должником не зарегистрировано.

В ходе исполнительных действий совершен выход по адресу жительства должника: г. Москва, Щелковское ш., д. 90, кв. 19. Установить местонахождение должника и его имущества не представилось возможным.

Направлены запросы в ГУ ПФР по г. Москве и Московской области о предоставлении сведений о месте работе должника и в ИФНС по г. Москве. Согласно ответу сведения о месте работы Шарова А.Б. отсутствуют.

В связи с пенсионным возрастом должника в ГУ ПФР направлено постановление на удержании с должника суммы задолженности в размере 50% получаемой пенсии. Согласно ответу ПФР должник не является получателем пенсии.

Направлен запрос в архивно-информационное управление ЗАГС УЗАГС по г. Москве о предоставлении сведений о наличии записи в акте гражданского состояния о смерти должника, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества, о наличии детей. Согласно ответу ЗАГС сведений о смерти должника либо перемене фамилии, имени либо отчества в Едином государственном реестре ЗАГС по записям гражданского состояния не содержится.

11.03.2021 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с наличием обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Оригинал исполнительного документа направлен взыскателю.

У суда не имеется оснований не доверять указанным документам.

Таким образом, анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконным бездействий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, поскольку исполнительные действия в рамках исполнительного производства совершены в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах» или иными нормативными актами в пределах их полномочий без нарушения положений вышеуказанных федеральных законов, права административного истца в ходе исполнительного производства нарушены не были.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП УФССП России по Москве Стрельцовой Д.В. незаконными, в связи с чем суд полагает в удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 и 179-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП УФССП России по городу Москве Стрельцовой Д.В., УФССП России по городу Москве о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, об обязании произвести определенные действия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Бадрак