Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Седышев А.Г. Дело № 10-21072\21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2021 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего: Мариненко А.И. судей Литвиненко Е.В., Филипповой Г.М., при помощнике судьи Васильевой К.Д., с участием прокурора Исаченкова И.В., осужденного Саидова О.Т., его адвоката Талалаевой О.В., переводчика Нуруллаевой М., рассмотрела в судебном заседании 02 ноября 2021 года апелляционные жалобы осужденного Саидова О.Т. и его адвоката Айвазова А.С. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 11 августа 2021 года, которым

Саидов О.Т., паспортные данные, гражданин и житель Республики Узбекистан, женатый, имеющий малолетнего ребенка, паспортные данные, не работающий, зарегистрированный по адресу: ... не судимый,

Осужден: по ч. 3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы период содержания Саидова под стражей с 02 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

По приговору суда Саидов признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в Москве 02 ноября 2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Саидов вину не признал.

В апелляционной жалобе осужденный считает приговор несправедливым, назначенное наказание не соответствующим тяжести совершенного преступления.

В апелляционной жалобе адвокат Айвазов А.С. в интересах осужденного Саидова, ставит вопрос об отмене приговора, указывает, что вина Саидова не доказана, судом не дана оценка версии осужденного о том, что наркотические средства он не распространял, после задержания плохо себя чувствовал и не помнит какие давал показания, так как при его задержании сотрудники полиции избили его, сломали ногу, что подтверждается медицинской справкой. При таких обстоятельствах, суд не устранил имеющиеся противоречия и не дал им надлежащей оценки.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Виновность Саидова подтверждена исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами: признательными показаниями самого Саидова на предварительном следствии, показаниями свидетеля ... об обстоятельствах задержания Саидова в ходе ОРМ «наблюдения», при этом Саидов попытался скрыться в связи с чем к нему была применена физическая сила и спецсредства (нуручники). На участке местности, где был задержан Саидов, были обнаружены и изъяты 7 свертков с веществом внутри, кроме того, в ходе личного досмотра Саидова, из кармана спортивных брюк, были изъяты 22 свертка с веществом внутри, при задержании Саидов пояснил, что свертки получил от незнакомого мужчины и должен был их поместить в тайники-раскладки. Из показаний свидетеля ...а следует, что в результате ОРМ было установлено лицо по имени «Тимур», который осуществляет сбыт наркотических средств в крупном размере, проживает по адресу: ...

В связи с принятым решением о проведении ОРМ «наблюдение», 02 ноября 2020 года примерно в 13 часов 25 минут, был задержан Саидов, который оказал активное сопротивление и попытался скрыться, в связи с чем, к нему была применена физическая сила и спецсредства. Во время задержания у Саидова выпало на землю несколько свертков. Впоследствии, как стало ему известно, сотрудниками полиции на месте задержания были обнаружены 7 свертков с веществом внутри, а также 22 свертка у Саидова в ходе личного досмотра. По поводу изъятого, Саидов в присутствии понятых и переводчика пояснил, что данные свертки получил от незнакомого мужчины и должен был поместить их в тайники-закладки. За сделанную работу, мужчина платил ему сумма за 1 закладку. Из показаний свидетеля Валеева следует, что присутствовал в качестве понятого при осмотре места происшествия, где сотрудником полиции обнаружено 7 свертков черного цвета с веществом внутри. В ходе личного досмотра Саидова, при участии переводчика, из кармана брюк надетых на задержанном, были обнаружены еще 22 свертка. По поводу изъятого, Саидов в присутствии всех участвующих лиц пояснил, что данные свертки получил от незнакомого мужчины и должен был поместить их в тайники-закладки. За сделанные закладки мужчина платил ему сумма за одну закладку. Каких либо неправомерных действий со стороны сотрудников полиции, к задержанному не оказывалось. Аналогичные показания в ходе предварительного следствия сообщил второй понятой - свидетель ....

По материалам дела вина Саидова подтверждается: протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем ...ым и подозреваемым Саидовым, в ходе которой свидетель ... дал показания, изобличающие Саидова в совершении преступления; протоколом очной ставки между свидетелем ... и подозреваемым Саидовым, в ходе которой свидетель ... дал показания, изобличающие Саидова в совершении преступления; протоколами очных ставок с участием свидетелей Валеева и ...ым; рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколом осмотра места происшествия, протоколом личного досмотра Саидова, справками об исследовании и заключениями судебных экспертиз, протоколами осмотра предметов, вещественными доказательствами, в том числе видеозаписями противозаконной деятельности Саидова и его задержания.

Версия осужденного Саидова о том, что преступление он не совершал, была предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно расценена критически, так как данная версия противоречит собранным по делу доказательствам, а именно показаниям свидетелей обвинения, которые не имели оснований для оговора Саидова, письменным и вещественным доказательствам.

Доводы Саидова и его защитника о том, что к Саидову применялись незаконные средства, не нашли своего подтверждения и опровергаются результатами проведенной проверки в отношении сотрудников ... и ...а.

Доводы осужденного о том, что он не помнит какие первоначально подписывал показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд оценил критически, поскольку все следственные действия с участием Саидова были выполнены с участием защитника и переводчика, нарушений права на защиту Саидова, не установлено.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд признал их достоверными, относимыми, допустимыми, добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточными для выводов суда о виновности Саидова, действия которого правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, так как Саидов совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Факт совершения Саидовым указанного преступления группой лиц по предварительному сговору, подтверждается фактическими обстоятельствами дела, которым установлена согласованность действий Саидова и неустановленного лица, направленная на достижение единого преступного результата.

Крупный размер наркотических средств (героин, расфасованный в 29 свертков, общей массой сумма) определен судом на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ».

Наказание Саидову назначено с учетом требований , УК РФ.

При назначении осуждённому Саидову наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Саидова, который не судимый, по месту содержания характеризуется положительно, страдает различными заболеваниями, имеет отца инвалида и бабушку пенсионного возраста, которым он оказывает материальную помощь.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с п. «г, и » ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признал наличие у Саидова малолетнего ребенка, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также длительное содержание в условиях следственного изолятора. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Каких либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, в том числе с применением ст. 64, 73 УК РФ, а также согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усмотрел. Правильно определен и режим отбывания наказания - исправительная колония строгого режима.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что Саидову назначено справедливое наказание, чрезмерно суровым оно не является.

Другие вопросы также разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

Оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 11 августа 2021 года в отношении Саидова О.Т. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденных, содержащихся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи