Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-16689/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 24 августа 2021 г.

Судья Московского городского суда Филиппова Г.М., с участием:

прокурора фио,

защитника – адвоката фио,

при ведении протокола помощником фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление первого заместителя Измайловского межрайонного прокурора адрес фио

на постановление Измайловского районного суда адрес

от 20 июля 2021 г., которым уголовное дело в отношении подсудимого Самсоненко Ивана Викторовича, паспортные данные, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

возвращено Измайловскому межрайонному прокурору адрес на основании ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения дела судом.

Выслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, выслушав возражения защитника на апелляционное представление,

У С Т А Н О В И Л:

29 апреля 2021 г. в Измайловский районный суд адрес поступило уголовное дело в отношении Самсоненко И.В., обвиняемого в совершении в отношении потерпевшей Герасимовой О.И. преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

20.07.2021 г. в ходе судебного разбирательства судом вынесено постановление о возвращении данного уголовного дела Измайловскому межрайонному прокурору адрес на основании ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ в связи с тем, что в обвинительном заключении при изложении сведений о Самсоненко И.В. указано, что подсудимый с 11.06.2020 г. состоит на учете в НД с диагнозом: психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением ПАВ, данные сведения свидетельствует о наличии оснований полагать, что фио является больным наркоманией, но в нарушение требований ст. 196 п. 3.2 УПК РФ судебная психиатрическая экспертиза в отношении фио не была проведена, в силу ст. ст. 73, 21, 14, 15 УПК РФ установление субъекта преступления и обстоятельств, которые могут послужить основанием для освобождения лица от уголовной ответственности, отнесено к прерогативе следственных органов и не может быть возложено на суд. Одновременно судом оставлена без изменения действующая в отношении фио мера пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В апелляционном представлении 1-й заместитель Измайловского межрайонного прокурора адрес фио просит постановление суда от 20.07.2021 г. отменить как незаконное и необоснованное, дело возвратить в суд для рассмотрения по существу, указывая, что обвинительное заключение составлено с соблюдением требований ст. 220 УПК РФ, в обвинении указаны все необходимые сведения и доказательства, в ходе расследования установленные сведения о личности фио и его поведение не вызывали сомнений в его вменяемости и способности самостоятельно защищать свои права и интересы, суд фактически возвратил дело для восполнения неполноты проведенного расследования, кроме того, суд вправе самостоятельно назначить и провести судебную экспертизу, таким образом, неустранимых препятствий для рассмотрения дела у суда не имелось и основания для возвращения дела прокурору отсутствуют.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

В соответствии с положениями УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или иного решения на основе данного заключения.

Судья правильно указал в постановлении, что положениями ст. 196 п. 3.2 УПК РФ предусмотрено обязательное назначение и проведение в ходе расследования судебной экспертизы в целях установления психического или физического состояния подозреваемого, обвиняемого, когда имеются основания полагать, что он является больным наркоманией.

В связи с получением сведений о том, что фио с 11.06.2020 г. состоит на учете в НД с диагнозом «психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением ПАВ», свидетельствующих о наличии оснований полагать, что фио является больным наркоманией, орган следствия обязан был назначить и провести в отношении фио судебную экспертизу в целях установления психического или физического состояния данного обвиняемого.

При этом, вопреки доводам апелляционного представления, ст. 196 ч. 3.2 УПК РФ прямо предусмотрено назначение следователем и проведение по делу экспертизы вне зависимости от наличия либо отсутствия сомнений во вменяемости лица.

Судья привел в постановлении мотивы, по которым в соответствии с правилами ст. ст. 73, 21, 14, 15 УПК РФ назначение и проведение экспертного исследования не представляется возможным на стадии судебного разбирательства, поскольку установление субъекта преступления и субъективной стороны не может быть возложено на суд, а также то, что допущенные органом следствия существенные нарушения процессуальных требований закона препятствуют суду рассмотреть дело.

Таким образом, судебное постановление от 20.07.2021 г. подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ – является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционное представление удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в нем доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Измайловского районного суда адрес от 20 июля 2021 г. о возвращении прокурору уголовного дела в отношении подсудимого Самсоненко Ивана Викторовича оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во 2-й кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: