ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу адвоката фио в интересах генерального директора адрес, в порядке ст. 125 УПК РФ,

установил:

адвокат фио в интересах генерального директора адрес в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в Измайловский районный суд адрес с жалобой, в которой просит признать незаконным бездействие должностных лиц УВД по адрес ГУ МВД России по адрес как органа дознания, выражающееся в продолжающемся бездействии при производстве доследственной проверки № 38/14472(2020), в том числе в части бездействия при запросе и получения информации из налогового органа, не направлении запроса в орган Фонда социального страхования, не выделении и не направлении материалов о факте неуплаты наименование организации обязательных взносов на социальное страхование в особо крупном размере и сокрытии имущества, за счет которого возможно погасить задолженность в следственный орган по подследственности для проведения процессуальных действий, установленных частью 7 статьи 144 УПК РФ. Признать незаконным бездействие должностных лиц УВД по адрес ГУ МВД России по адрес как органа дознания, выражающееся в нарушении положений статьи 6.1 УПК РФ при производстве доследственной проверки № 38/14472(2020), волоките при проведении указанной доследственной проверки. Обязать соответствующих должностных лиц устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального законодательства.

Изучив содержание данной жалобы, суд приходит к выводу о необходимости ее возвращения, без принятия к производству по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в ходе предварительной подготовке к судебному заседанию судьям необходимо выяснять, подана ли жалоба надлежащим лицом. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков.

Заявитель в жалобе не указывает действия каких должностных лиц УВД по адрес ГУ МВД России по адрес просит признать незаконными, заявитель ссылается в жалобе на пять постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, однако к жалобе указанные документы или их копии заявителем не приложены, что подтверждается графой «Приложение», кроме того заявитель не указал в жалобе место совершения деяния, содержащего признаки преступления, данное лишает суд возможности определить подсудность производства по жалобе.

По мнению суда, указанное выше является препятствием к рассмотрению жалобы, в связи с чем, суд считает правильным возвратить жалобу заявителю для устранения недостатков, разъяснить, что после устранения указанных недостатков, она имеет право вновь обратиться в суд.

В связи с вышеизложенным и, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, судья

постановил:

жалобу адвоката фио в интересах генерального директора адрес, в порядке ст. 125 УПК РФ - возвратить адвокату фио

Разъяснить адвокату фио, что он вправе вновь обратиться в суд после устранения указанных недостатков жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 (десяти) суток.

Судья фио