Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

УИД: 77RS0010-02-2021-006727-94

3/12-119/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

при секретаре фио,

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

заявителя адвоката фио

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах потерпевшей фио,

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по адрес находится уголовное дело №12001450045001423, возбужденное дата следователем СО ОМВД России по адрес по признакам состава преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

дата следователем СО ОМВД России по адрес фио вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу №12001450045001423 в связи с неустановлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ).

Заявитель адвокат фио в интересах потерпевшей фио обратилась в суд с жалобой, в которой просит в порядке ст. 125 УПК РФ признать незаконным постановление следователя от дата о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу, указывая на то, что следователем не в полном объеме проведены все следственные и процессуальные действия, направленные на установление обстоятельств совершенного преступления, а также лиц причастных к совершению данного преступления.

Заинтересованное лицо СО ОМВД России по адрес будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, о своем участии при рассмотрении жалобы не настаивали. Жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц в соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ.

Заявитель адвокат фио в судебном заседании просила жалоб удовлетворить.

Помощник прокурора в судебном заседании просила оставить жалобу без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность вынесенного следователем постановления.

Изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные на судебную проверку материалы, суд приходит к следующему.

Статья 125 УПК РФ устанавливает порядок рассмотрения судом жалоб на постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо доступ граждан к правосудию.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ предварительное следствие приостанавливается, если лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.

дата следователем СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело №12001450045001423, по результатам расследования следователем фио предварительное следствие по данному уголовному делу постановлением от дата приостановлено, в связи с неустановлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, расследование приостановлено по истечении его срока, с учетом того, что следователем реализованы все возможные следственные меры по установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, при этом обжалуемым постановлением следователем поручено органу, имеющему право производить по делу оперативно-розыскные мероприятия, установить лицо, совершившее расследуемое преступление.

Согласно ч. 3 ст. 209 УПК РФ после приостановления предварительного следствия производство следственных действий не допускается.

Суд, учитывая, что решение о приостановлении предварительного следствия принято должностным лицом, обладающим необходимыми на то полномочиями, обжалуемое постановление следователя соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, оснований для признания данного постановления необоснованным и незаконным суд не находит, как и не находит оснований для признания действий следователя, причиняющими ущерб конституционным правам и свободам фио, либо затрудняющими ее доступ к правосудию, следовательно жалоба адвоката фио удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу адвоката фио, поданную в интересах потерпевшей фио в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Измайловский районный суд адрес, в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья фио