Мотивированное решение

Дело № 2а-223/2021 77RS0010-02-2021-006817-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 июля 2021 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, с участием административного истца фио, представителя административного истца – адвоката фио, представителя административных ответчиков фио, заинтересованного лица Дадаевой И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-223/2021 по административному исковому заявлению фио Бадриддина Махсудиновича к ОМВД России по адрес, ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД по адрес о признании незаконными и отмене решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

Рустамов Б.М. обратился в суд с административным иском к ОМВД России по адрес, ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД по адрес о признании незаконными и отмене решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. В обоснование заявленных требований административный истец Рустамов Б.М. указал, что является гражданином адрес. Отделением по вопросам миграции ОМВД России по адрес и отделением по вопросам миграции ОМВД России по адрес в отношении него вынесены решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, он включен в список лиц, въезд которым запрещен в Российскую Федерацию. С вынесенными решениями не согласен, считает их незаконными и подлежащими отмене, поскольку он имел патенты на работу, оплачивал налоги, ранее требования миграционного законодательства не нарушал. На адрес у него имеется жена – гражданка РФ. Административный истец просит признать незаконными и отменить указанные решения.

Административный истец Рустамов Б.М., его представитель адвокат фио в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель административных ответчиков фио в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в письменных возражениях поддержала.

Заинтересованное лицо Дадаева И.К. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным, договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием, определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О правовом положении иностранного гражданина в Российской Федерации»).

Статьей 2 Федерального закона «О правовом положении иностранного гражданина в Российской Федерации» определено, что иностранный гражданин − физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Рустамов Б.М. является гражданином адрес.

Отделением по вопросам миграции отдела МВД России по адрес в соответствии с п.п. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято решение о неразрешении гражданину адрес Рустамову Б.М. въезда в Российскую Федерацию на срок три года, до 31 мая 2024 года.

Из указанного решения следует, что гражданин адрес в период своего пребывания на адрес 2 и более раза в течение трех лет привлекался к административной ответственности, вследствие чего вынесено решение о неразрешении въезда: 21.05.2019 года за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.05 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа; 31.05.2019 года за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.29 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа.

Отделением по вопросам миграции отдела МВД России по адрес в соответствии с подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято решение о неразрешении гражданину адрес Рустамову Б.М. въезда в Российскую Федерацию на срок три года до 22 декабря 2022 года.

Из указанного решения следует, что гражданин адрес в период своего пребывания на адрес 2 и более раза в течение трех лет привлекался к административной ответственности, вследствие чего вынесено решение о неразрешении въезда: 25.10.2019 года за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.06 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа; 12.12.2019 года за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.03 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа.

Согласно п. 8.10. Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации (в ред. приказов МВД России от 28.05.2013 N 296, от 28.12.2016 N 915, от 25.05.2017 N 314) датой документа является дата его регистрации (приказы, распоряжения, письма, докладные и служебные записки) или утверждения (инструкция, положение, правила, регламент, план, отчет, методические рекомендации), для протокола - дата заседания (принятия решения), для акта - дата составления.

Дата документа оформляется арабскими цифрами в последовательности: день месяца, месяц, год. День месяца и месяц оформляют сумма прописью арабских цифр, разделенными точкой; год - четырьмя арабскими цифрами<1>. Например: дату "5 февраля 2012 г." следует оформить следующим образом: "05.02.2012". Проставлять ноль в обозначении дня месяца, если он содержит одну цифру, - обязательно.

Допускается словесно-цифровой способ оформления даты, например: "5 февраля 2012 г.".

Дата документа проставляется должностным лицом, подписывающим или утверждающим документ.

При подготовке проекта документа печатается только обозначение месяца и года.

В ходе судебного заседания установлено, что такой обязательный реквизит, как дата вынесения решения о неразрешении Рустамову Б.М. въезда в РФ в тексте обжалуемого решения ОВМ ОМВД России по адрес отсутствует.

Таким образом, указанное решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении фио является незаконным и необоснованным, так как оно вынесено с нарушениями требований действующего законодательства Российской Федерации.

Кроме того, при вынесении решений о неразрешении въезда в РФ должностными лицами ОМВД России по адрес, ОМВД России по адрес не было учтено, что в РФ проживает жена фио, которая является гражданкой Российской Федерации, на адрес осуществлял трудовую деятельность на основании патента, оплачивал налоги, штрафы по вышеуказанным административным правонарушениям оплачены.

Согласно правовой позиции, сформулированной Европейским Судом по правам человека, лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Таким образом, по смыслу положений международных договоров, решение вопроса о запрете на въезд в Российскую Федерацию допускается только в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в сфере регулирования правового положения иностранных граждан на адрес.

При применении названных норм следует учитывать и правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которым ограничение прав граждан должно отвечать требованиям справедливости и соразмерности конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что оспариваемые административным истцом решения приняты без учета особого положения административного истца, его устойчивых связей с РФ, с учетом личности правонарушителя и степени опасности совершенного деяния.

Законодательное регулирование возможности принятия оспариваемого решения согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55), а также не противоречат общепризнанным принципам и нормам международного права и международных договоров Российской Федерации, в частности, Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН), что подтверждает право любого государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами (пункт 1 статья 2), Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства право въезжать в определенную страну и проживать на ее территории и не быть высланными. Лежащая на государствах - участниках ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну при соблюдении баланса интересов права на уважение личной и семейной жизни (статья 8 Конвенции) и правомерной цели принимаемых государством решений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования фио Бадриддина Махсудиновича к ОМВД России по адрес, ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД по адрес о признании незаконными и отмене решений о не разрешении въезда в Российскую Федерацию – удовлетворить.

Признать незаконным решение Отделения по вопросам миграции ОМВД России по адрес о неразрешении въезда на адрес гражданину адрес Бадриддину Махсудиновичу, паспортные данные.

Признать незаконным решение Отделения по вопросам миграции ОМВД России по адрес о неразрешении въезда на адрес гражданину адрес Бадриддину Махсудиновичу, паспортные данные.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения суда оглашена 1 июля 2021 года.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 8 июля 2021 года.

Судья В.А. Павлова