Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

УИД: 77RS0010-02-2021-006880-23

Дело № 1-355/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер №78 от дата,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в рамках предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего в наименование организации оператором станка ЧПУ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органом дознания фио обвиняется в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В ходе предварительного слушания председательствующим на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о необходимости возвращения уголовного дела прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, ввиду допущенных органами дознания нарушений требований уголовно – процессуального закона, не устранимых в судебном заседании.

Так, из предъявленного фио обвинения следует, что он, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об Административных Правонарушениях по постановлению мирового судьи судебного участка № 306 адрес от дата, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вступившего в законную силу дата, срок которого согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об Административных Правонарушениях еще не истек, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и, игнорируя данное обстоятельство, подвергая опасности других участников дорожного движения, с целью умышленного управления автомобилем в состоянии опьянения, он /фио/, реализуя свой преступный умысел направленный на управление автомобилем марки марка автомобиля KAPTUR» /марка автомобиля КАПТЮР/, г.н.з. Т686МТ799, в состоянии опьянения, находясь по адресу: адрес, примерно в время, дата, в нарушении п. 2.7 правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от дата № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомляемом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, сел за руль автомобиля марки марка автомобиля KAPTUR» /марка автомобиля КАПТЮР/, г.н.з. Т686МТ799, запустил двигатель и умышленно начал управлять вышеуказанным автомобилем, совершая движение в сторону д. 92 корп. 7 по адрес адрес.

В соответствии со ст. 225 УПК РФ, обвинительный акт должен содержать указание на место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, формулировку обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации.

При изучении судом материалов уголовного дела, судом было установлено, что данное требование уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного постановления не соблюдено.

Статьей 264.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность, в том числе за автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного уполномоченного должностного лица о прохождении на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного 2,4,6 ст. 264 УК РФ либо ст. 264.1 УК РФ.

Из содержащегося обвинительного акта следует, что фио обвиняется в и автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях по постановлению мирового судьи судебного участка № 306 адрес от дата, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вступившего в законную силу дата.

Однако данным постановлением мирового судьи судебного участка № 306 адрес от дата, фио привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП, то есть за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а не за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП.

Указанное нарушения уголовно – процессуального закона является существенным, поскольку оно ущемляет права участников уголовного судопроизводства, в частности, обвиняемого, который имеет право знать, в чем он обвиняется, и защищаться от конкретного обвинения, и не может быть устранено в судебном производстве и исключает возможность постановления приговора или вынесения иного судебного решения.

Также суд исходит из того, что в силу требований и УПК РФ, государственный обвинитель имеет право в ходе судебного разбирательства полностью или частично отказаться от обвинения, а также изменить обвинение в сторону смягчения, полномочий по уточнению государственным обвинителем обвинения законом не предусмотрено, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного, суд, выслушав мнения сторон, в том числе помощника прокурора, обвиняемого и его защитника, не возражавших против возвращения уголовного дела прокурору, считает необходимым уголовное дело по обвинению фио в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ возвратить Измайловскому межрайонному прокурора адрес для устранения допущенных нарушений.

При этом оснований для изменения либо отмены ранее избранной фио меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 256 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ на основании ст. 237 УПК РФ возвратить Измайловскому межрайонному прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения обвиняемому фио оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья фио