Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1875/2021

Р Е Ш Е Н И Е

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием фио и ее защитника – адвоката фио,

старшего помощника Измайловского межрайонного прокуратура адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио в интересах фио на постановление мирового судьи судебного участка № 299 адрес от дата, которым:

фио, паспортные данные, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная по адресу: адрес,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.33 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 299 адрес от дата фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.33 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

В жалобе защитник фио в интересах фио выражает несогласие с вынесенным постановлением, ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на ненадлежащую оценку доказательств мировым судьей, отсутствие состава и события административного правонарушения, неконкретизированность правонарушения, отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих вину фио, нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в том числе, нарушение права на допрос свидетелей, необоснованное назначение чрезмерно сурового наказания.

фио и ее защитник – адвокат фио в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали.

Старший помощник Измайловского межрайонного прокурора адрес фио в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы заявителя, указывая, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

Осуществление деятельности на адрес иностранной или международной неправительственной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на адрес ее деятельности, участие в такой деятельности либо нарушение запретов, установленных Федеральным законом от дата N 272-ФЗ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из представленных материалов, фио дата в период с время по время приняла участие в мероприятии общественного сетевого движения «Открытая Россия» (Open Russia Civic Movement, Великобритания), организованном координатором движения фио, в помещении по адресу: адрес Г-Д, деятельность которого признана на адрес нежелательной решением Генеральной прокуратуры РФ от дата и распоряжением Министерства юстиции РФ № 556-р от дата, движение внесено в Перечень иностранных международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной на адрес, за что предусмотрена ответственность по ст. 20.33 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы об обратном, факт правонарушения и вина фио в его совершении подтверждаются:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, составленным должностным лицом прокуратуры с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, в котором указаны обстоятельства правонарушения;

- письменными объяснениями полицейских ОБ ППСП УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио и фио, согласно которым фио дата в период с время по время приняла участие в мероприятии общественно-сетевого движения «Открытая Россия»;

- рапортами полицейских ОБ ППСП УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио и фио об обстоятельствах совершенного фио правонарушения;

- рапортом ст. о/у УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о том, что в ходе осуществления мониторинга сети Интернет получена информация о проведении федерального форума независимых депутатов «Муниципальная Россия» дата по адресу: адрес, при этом данная организация в действительности является организацией «Открытая Россия», деятельность которой признана нежелательной в РФ;

- протоколами осмотров конференц-залов наименование организации;

- договором аренды конференц-залов наименование организации фио;,

- скриншотом переписки в сети «Телеграмм»;

- фототаблицей мониторинга в сети Интернет;

- актом осмотра Интернет-ресурсов, в ходе которого на страницах «Телеграмм» и «Инстаграмм» фио обнаружена информация о проведении форума независимых депутатов дата;

- перечнем иностранных и международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной в РФ, в который внесено общественное сетевое движение Open Russia Civic Movement, Open Russia.

Несмотря на утверждение заявителя об обратном, допустимость и достоверность принятых судом первой инстанции во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, мировой судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При этом является необоснованным довод жалобы о том, что правонарушение не конкретизировано, поскольку в постановлении о возбуждении дела подробно описано событие, в том числе место, время и конкретные обстоятельства совершения правонарушения, указана статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины фио в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.33 КоАП РФ.

Вывод о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.33 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины фио в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Рапорта и письменные объяснения сотрудников полиции содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных сотрудников полиции, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного фио правонарушения.

Установив, что рапорты составлены должностными лицами в рамках их должностных обязанностей, причиной составления рапортов послужило выявление совершения административного правонарушения, при этом порядок составления рапортов был соблюден, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о допустимости данных процессуальных документов в качестве доказательств по настоящему делу.

Ссылка на то, что мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств о вызове свидетелей, что, по мнению защитника, свидетельствует о необъективности и пристрастности суда, не является поводом к отмене обжалуемого постановления судьи, так как судья в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ вправе как удовлетворить, так и оставить без удовлетворения заявленное ходатайство. Свои выводы суд первой инстанции мотивировал, изложив их подробно в описательно-мотивировочной части определений.

При изложенных выше обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях фио события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.33 КоАП РФ, является верным, действия фио по данной статье квалифицированы правильно.

Таким образом, доводы заявителя, приведенные в обоснование жалобы, не влекут отмену постановления суда первой инстанции, так как не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.33 КоАП РФ, что подтверждается совокупностью указанных выше доказательств.

При назначении наказания, также вопреки доводам жалобы, суд в полном объеме учел характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, а также данные о личности фио

Оснований для признания назначенного фио наказания чрезмерно суровым, его снижения, не имеется, поскольку назначенное фио административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Довод фио и ее защитника о том, что судом при вынесении решения не учтено наличие на иждивении фио малолетнего ребенка, не может быть принят во внимание, поскольку указанное обстоятельство на виновность фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного 20.33 КоАП РФ, не влияет, и, кроме того, как указано выше, мировым судьей при назначении фио наказания учтены, в том числе, данные о личности правонарушителя.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, а также признания доказательств недопустимыми, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену либо изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 299 адрес от дата в отношении фио оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Судья фио