Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

дознавателя фио

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление дознавателя ОД отдела МВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении

Вахрагова фио, ...паспортные данные, гражданина РФ, паспортные данные, не имеющего постоянной регистрации, образование среднее, женатого, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 12101450053000243 возбуждено дата ОД отдела МВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч.1 адрес в отношении неустановленного лица.

По версии дознания преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении дознавателя.

дата по подозрению в совершении преступления был задержан гр. Вахрагов фио.

дата фио допрошен в качестве подозреваемого по настоящему уголовному делу.

дата в время подозреваемый фио был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

дата Измайловским районным судом адрес вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу д дата включительно.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ.

С момента заключения под стражу, то есть с дата по дата было выполнено следующее: предъявлено обвинение фио, допрошен в качестве обвиняемого фио, допрошены свидетели по уголовному делу: фио Кокая П.Д., фио, фио, частично собран характеризующий материал на обвиняемого фио

Срок дознания по уголовному делу продлен дата первым заместителем Измайловского межрайонного прокурора адрес фио до дата.

Дознаватель, с согласия первого заместителя Измайловского межрайонного прокурора адрес, обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому фио указав, что окончить производство по уголовному делу в установленный законом срок не представляется возможным, так как необходимо выполнить следующее: собрать характеризующий материал в полном объеме; выполнить требования ст. 217 УПК РФ; выполнить иные следственные действия, составить законный и обоснованный обвинительный акт.

Необходимость дальнейшего содержания под стражей вызвана тем, что он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое Уголовным Кодексом Российской Федерации предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до четырех лет ограничения свободы, ранее судим Октябрьским районным судом адрес дата по ч. 1 ст. 163 УК РФ, Ленинским районным судом адрес дата по п. «в» ч. 2 ст. 158,Измайловским районным судом адрес дата по п. «а» ч. 1 ст. 213, п. «а,в» ч. 2 ст. 115 ч. 2 ст. 69 УК РФ, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, не работает, а значит не имеет постоянного источника дохода, который может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, находясь на свободе может продолжать заниматься преступной деятельностью.

Дознаватель в судебном заседании просил ходатайство удовлетворить.

Прокурор ходатайство дознавателя в отношении обвиняемого поддержал, указала на законность и обоснованность заявленного дознавателем ходатайства и невозможность применения в отношении обвиняемого иной более мягкой меры пресечения.

Обвиняемый и его защитник возражали против продления срока содержания под стражей, поскольку фио скрываться не собирается, неофициально работал, у него на иждивении малолетний ребенок и мать-инвалид, за него есть кому поручится, просили изменить меру пресечения на более мягкую.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные дознавателем материалы, суд приходит к следующему.

Уголовное дело возбуждено при наличии достаточных оснований, с соблюдением требований УПК РФ, надлежащим должностным лицом.

В порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ фио задержан уполномоченным должностным лицом, законно и обоснованно. Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что задержан фио при наличии достаточных фактических данных, свидетельствующих об обоснованном подозрении в причастности к инкриминируемому ему преступлению, что следует из представленных письменных материалов дела, исследованных в судебном заседании.

Обвинение фио предъявлено в установленные законом сроки, а избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении указанного лица произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого заявлено лицом, в чьем производстве находится уголовное дело, с соблюдением предусмотренных ст. 109 УПК РФ норм уголовно-процессуального закона, в установленные законом сроки, получено согласие надлежащего должностного лица на продление срока содержания под стражей. В ходатайстве указаны основания для дальнейшего нахождения обвиняемого фио под стражей и мотивы, обосновывающие невозможность избрания в отношении фио иной, более мягкой меры пресечения.

Суд считает, что основания, учтенные при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио, не изменились и не утратили своего значения на период рассмотрения представленного ходатайства дознавателя.

Так, обвиняемый фио не имеет постоянной регистрации на адрес, в настоящее время органами дознания обвиняется в совершении преступления отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, официально нигде не трудоустроен, ранее судим.

Указанные обстоятельства дают суду достаточно оснований полагать, что находясь на свободе, фио может скрыться от следствия и суда, либо продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем суд, учитывая, что каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены, либо изменения ранее избранной меры пресечения не представлено, сведений о невозможности содержания фио в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья не имеется, приходит к выводу о том, что мера пресечения в виде заключения под стражей является обоснованной и изменению не подлежит.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении фио на иную, не связанную с заключением под стражу, суд не усматривает.

При рассмотрении вопроса о продлении срока содержания фио под стражей суд учитывает его возраст, состояние здоровья, род занятий, семейное положение, а также иные данные о личности обвиняемого. Каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый фио не может находиться в условиях следственного изолятора, об ухудшении его состояния здоровья, не представлено.

Принимая во внимание тот объем и сущность следственных и процессуальных действий, которые планируется провести по данному уголовному делу, согласованность данных действий со временем, на которое орган дознания просит продлить срок содержания фио под стражей, обстоятельства и характер расследуемого деяния, суд считает необходимым рассматриваемое ходатайство дознавателя удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 97, 99, 109, 224 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства обвиняемого и защитника об изменении меры пресечения фио на более мягкую.

Продлить срок содержания под стражей обвиняемого Вахрагова фио, на 30 (тридцать) суток, а всего до 60 суток, то есть до дата.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции обвиняемый вправе заявить в течение 3 суток со дня вручения ему копии постановления и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

фио Андрюхин