Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка № 307

адрес

фио

№ 11-299/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2021 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Шкреда Валерия Павловича на решение мирового судьи судебного участка № 307 адрес от 14 декабря 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Акционерного общества «Мосэнергосбыт» к Шкреду Валерию Павловичу о взыскании задолженности по оплате за электрическую энергию, пени удовлетворить частично.

Взыскать с Шкреда Валерия Павловича в пользу Акционерного общества «Мосэнергосбыт» задолженность по оплате за электрическую энергию в размере сумма, пени в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с иском к Шкреду В.П. о взыскании задолженности по оплате за электрическую энергию в размере сумма, пени за несвоевременное внесение платы в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивирую требования тем, что ответчик зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: адрес, и пользуется поставляемой электроэнергией для бытового потребления. За период с 01 ноября 2012 года по 23 марта 2020 года задолженность ответчика по оплате поставленной электроэнергии с учетом добровольной частичной оплаты долга составила сумма, на данную сумму истцом в порядке ч. 14 ст. 155 ЖК РФ начислена пеня в размере сумма

Представитель истца адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шкред В.П. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражал на основании изложенных в отзыве доводов, в также просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд первой инстанции постановил указанное выше решение, с которым не согласился ответчик Шкред В.П., подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Довод жалобы о том, что суд не указал реквизиты адрес, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку не может повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных к отмене состоявшегося судебного решения.

Таким образом, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 307 адрес от 14 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Шкреда Валерия Павловича – без удовлетворения.

Судья В.А. Павлова