Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-02-2021-006915-15

№ 2-3698/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 04 августа 2021 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ... при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3698/21 по иску ... к ... о защите прав потребителя, расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Павлова М.Ф. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ...... указав, что 13.11.2020 г. между сторонами были заключены: договор об оказании юридических услуг № 13112001, стоимость услуг по которому составила 47 800 руб., договор об оказании юридических услуг № 14112001(В) от 14.11.2020 г., стоимость услуг по которому составила 126 000 руб., договор об оказании юридических услуг № 19122004(В), стоимость услуг по которому составила 270 000 руб., а также договор об оказании юридических услуг № 19122003 от 19.12.2020 г., стоимость услуг по которому составила 30 000 руб.

Истец указала, что сотрудники ответчика ввели истца в заблуждение относительно возможности достижения результата, являющегося предметом заключенных договоров, и, указывая на нарушение ответчиком ее прав как потребителя, просит суд расторгнуть заключенные между сторонами договоры, взыскать с ответчика в пользу истца 47 800 руб., оплаченные по договору № 13112001 от 13.11.2020 г., 126 000 руб., оплаченные по договору № 14112001(В) от 14.11.2020 г., 30 000 руб., оплаченные по договору № 19122003 от 13.11.2020 г., а также 270 000 руб. по договору № 19122004(В) от 19.12.2020 г. Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 205 000 руб. в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя, 100 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, неустойки в размере 473 800 руб., а также штрафа в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец Павлова М.Ф. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ... в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что 13.11.2020 г. между Павловой М.Ф. (Заказчик) и ... (Исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг № 13112001, стоимость услуг по которому составила 47 800 руб.

14.11.2020 г. между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг № 14112001(В), стоимость услуг по которому составила 126 000 руб.

19.12.2020 г. между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг № 19122004(В), стоимость услуг по которому составила 270 000 руб.

Также между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг № 19122003 от 19.12.2020 г., стоимость услуг по которому составила 30 000 руб.

Истец оплатила стоимость договоров в полном объеме в общем размере 473 500 руб. (47 800 руб. +126 000 руб. +30 000 руб. +270 000 руб.), что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами и стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Как следует из искового заявления, истец обратилась к ответчику за юридической помощью по вопросу перерасчета пенсии, сторона ответчика ввела истца в заблуждение относительно возможности достижения желаемого результата. 08.04.2021 г. Преображенским районным судом адрес вынесено решение по иску Павловой М.Ф. о перерасчете пенсии, в удовлетворении требований отказано.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договоров, возврате уплаченных по договорам денежных средств, однако данная претензия со стороны ответчика осталась без удовлетворения.

По общему правилу граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (п.2 ст.1, пункты 1, 4 ст.421 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.779 и п.1 ст.781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности) и отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В ст.431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (п. 2).

В силу конституционных принципов и норм, в частности, принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.).

Как разъяснено в п.3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 г. № 1-П давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в п.1 ст.779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, необходимо руководствоваться положениями ст.779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом в силу ст.781 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные услуги.

В силу п.2 ст.148 ГПК РФ, суд определяет закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и устанавливает правоотношения сторон.

В соответствии с положениями ч.1 ст.196 ГПК РФ, суду надлежит самому определить действительно существующие правоотношения между сторонами, по существу ответить на заявленные требования истца и решить, подлежат ли они удовлетворению.

Также п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, в этом случае суд определяет, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

Таким образом, именно суд, рассматривающий дело, определяет, какие нормы материального права подлежат применению по каждому конкретному делу, которые вытекают из существа правоотношений, и указывает закон, подлежащий применению, анализирует доказательства, представленные сторонами, с позиции их достаточности, относимости и допустимости, определяет юридически значимые обстоятельства, необходимые для вынесения судом законного и обоснованного решения по делу.

Поскольку договор об оказании юридических услуг - это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает юридические услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и п.1 ст.782 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего, с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений в соответствии со ст.56 ГПК РФ. В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Между тем, при разрешении требований потребителя бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч.ч.1,3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая требования истца о расторжении заключенного с ответчиком договора об оказании юридических услуг №13112001 от 13.11.2020 г., о взыскании 47 800 руб., оплаченных по договору, а также о расторжении договора об оказании юридических услуг № 14112001(В) от 14.11.2020 г., взыскании 126 000 руб., оплаченных по договору, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1.2 договора №13112001 от 13.11.2020 г. ответчик обязался оказать следующие услуги:

- правовой анализ ситуации;

-подбор нормативно-правовой базы;

-подготовка проектов документов: заявление в ПФР РФ, заявление в ГУ ПФР, заявление в ИД ПФ, заявление в КС РФ, заявление в УСЗН, заявление в Правительство адрес.

Согласно п.1.2 договора № 14112001(В) от 14.11.2020 г., ответчик обязался оказать истцу следующие услуги:

-подбор специалиста (юриста) для Павловой М.Ф. для представления интересов в Государственных инстанциях по социальному вопросу в досудебном порядке.

Между тем, в материалы дела не представлено письменных доказательств исполнения ответчиком взятых на себя по договорам обязательств, не представлено письменных документов, составленных в интересах заказчика, а именно проекты документов, составляющие предмет заключенного между сторонами договора №13112001 от 13.11.2020 г., равно как и не представлено сведений о том, что специалист (юрист) для представления интересов истца в государственных инстанциях по социальному вопросу был подобран, и такие интересы стороной ответчика были представлены.

Между тем, истец исполнила взятые на себя по договорам обязательства в полном объеме и оплатила стоимость услуг в общем размере 173 800 руб. (126 000 руб. + 47 800 руб.), в связи с чем вправе была рассчитывать на исполнение со стороны ответчика условий договоров.

Таким образом, доводы истца о том, что стороной ответчика взятые на себя по условиям договора №13112001 от 13.11.2020 г., а также договора № 14112001(В) от 14.11.2020 г. обязательства исполнены не были, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не оспорены. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия договоров со стороны ответчика не исполнены в полном объеме.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что ответчик является юридическим лицом, оказывающим профессиональную юридическую помощь, в связи с чем подбор специалиста для представления интересов заказчика в случае заключения между заказчиком и исполнителем договора, предполагающего необходимость представления интересов заказчика, подразумевается, и составление отдельного договора для подбора специалиста не требуется.

Оценивая представленные в дело доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заключенные между сторонами договора об оказании юридических услуг №13112001 от 13.11.2020 г., договор № 14112001(В) от 14.11.2020 г., считаются расторгнутыми, а с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 47 800 руб., оплаченные по договору №13112001, а также 126 000 руб., оплаченные по договору № 14112001(В) от 14.11.2020 г.

При этом судом учитывается, что ответчиком доказательств понесенных фактических расходов, связанных с исполнением договоров, до даты отказа истца от договоров не представлено.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за период с 19.12.2020 г. по 16.04.2021 г. по тем основаниям, что конкретные сроки оказания услуг в договорах сторонами согласованы не были; истец отказалась от исполнения договоров, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком сроков оказания услуг, по делу не установлено.

Разрешая требования истца о расторжении заключенного между сторонами договора № 19122004(В) от 19.12.2020 г., взыскании оплаченных по договору денежных средств в размере 270 000 руб., расторжении договора № 19122003 от 19.12.2020 г., взыскании 30 000 руб., оплаченных по договору, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1.2 договора № 19122003 от 19.12.2020 г. ответчик обязался оказать истцу следующие услуги:

-общеправовое исследование ситуации;

-мониторинг нормативно-правовой базы;

-подготовка проекта искового заявления по социальному вопросу.

Согласно п. 1.2 договора № 19122004(В) от 19.12.2020 г. ответчик обязался оказать следующие услуги:

-подбор специалиста (юриста) для Павловой М.Ф., направление искового заявления в суд, представление интересов в суде первой инстанции по социальному вопросу до вынесения судебного акта.

В материалы дела представлена копия решения Преображенского районного суда адрес от 08 апреля 2021 года, в удовлетворении требований Павловой М.Ф. к ГУ-Главному управлению ПФР № 7 по адрес и адрес об обязании произвести перерасчет пенсии отказано.

Как следует из текста решения, интересы истца в судебном заседании стороной ответчика были представлены, проект искового заявления был составлен, исковое заявление было подано в суд, и исковые требования были рассмотрены.

Таким образом, стороной ответчика взятые на себя по условиям договоров обязательства были исполнены в полном объеме. При этом суд также принимает во внимание, что предметом заключенных между сторонами договоров являлось оказание юридических услуг, а не достижение конкретного результата по иску, подготовленному ответчиком.

Доказательства, свидетельствующие о том, что юридические услуги были навязаны, при заключении договоров истцу была предоставлена недостоверная информация, не позволившая правильно выбрать услугу, истцом не представлены.

При таких обстоятельствах, поскольку договор № 19122004(В) от 19.12.2020 г., а также договор № 19122003 от 19.12.2020 г. со стороны ответчика фактически исполнены, оснований для их расторжения, а также взыскания оплаченных по ним денежных средств не имеется, учитывая также принцип свободы договора, а также то, что стороны при его заключении согласовали условия договоров, в том числе, стоимость оказываемых по договорам услуг.

Требования о взыскании неустойки также не подлежат удовлетворению как производные от основного требования.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом степени нравственных страданий Павловой М.Ф., вызванных нарушением ее прав потребителя в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, суд определяет подлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Исходя из положений приведенных норм закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 91 900 руб.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ судом не установлено.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 12, 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.98, 100 ГПК РФ, ст.111, 112 КАС РФ, ст.110 АПК РФ) (п.12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13).

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например, расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст.309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ) (п.15).

Принимая во внимание объем и сложность дела, учитывая объем проделанной представителем работы, а также с учетом требований разумности и справедливости, соразмерности и достаточности, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу, что заявленные расходы на оплату услуг представителя в размере 205 000 руб. являются завышенными и подлежат снижению до 10 000 руб.

Поскольку истец при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины, расходы по госпошлине в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ в размере 4 976 руб. подлежат взысканию в доход бюджета адрес с ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ... к ... о защите прав потребителя, расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ... в пользу ... денежные средства в размере 47 800 руб., оплаченные по договору №13112001 от 13 ноября 2020 г., денежные средства в размере 126 000 руб., оплаченные по договору №14112001 (В), 10 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, 10 000 руб. в качестве возмещения расходов по оплате юридических услуг, а также штраф в размере 91 900 руб., а всего взыскать 285 700 (двести восемьдесят пять тысяч семьсот) руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ... в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 4 976 (четыре тысячи девятьсот семьдесят шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме изготовлено 11 августа 2021 года.