Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: ** Е.В. Дело №7-6773/2021

РЕШЕНИЕ

30 апреля 2021 года судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобам Жогина И.В. и его защитника Макаровой Е.В. на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2021 года Жогин ** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст. 20.2 КоАП РФ.

В жалобах, поступивших на рассмотрение в Московский городской суд, Жогин И.В. и его защитник ** ставят вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, указывают, что Жогин И.В. необоснованно был задержан.

Жогин И.В. в судебное заседание явился, доводы жалоб поддержал, подтвердил, что действительно разметил репост с информацией о предстоящем митинге для оповещения своих подписчиков.

** Е.В. доводы жалоб поддержала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, выслушав Жогина И.В. и защитника ** Е.В., прихожу к следующему.

В соответствии с КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного - настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого .

Частью 2 ст. 20.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьи.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ).

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности. При этом к организации публичного мероприятия, в том числе относится проведения предварительной агитации ().

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия , а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и ).

Частью 1 ст. 10 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия и иные граждане с момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия имеют право беспрепятственно проводить предварительную агитацию среди граждан, сообщая им информацию о месте (местах), времени, целях проведения публичного мероприятия и иную информацию, связанную с подготовкой и проведением публичного мероприятия, а также призывать граждан и их объединения принять участие в готовящемся публичном мероприятии.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, Жогин И.В. совершил организацию публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, при этом ранее вступившим в законную силу 4 февраля 2021 постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 25 января 2021 года Жогин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Так, в ходе проведенного 20 апреля 2021 года мониторинга сети Интернет, установлено, что Жогин И.В. в социальной сети "Вконтакте" на своей личной странице по электронному адресу: http//vk.com/igor.zhogin, разместил информационный пост с призывом неопределенному кругу граждан к участию в несогласованном с органами исполнительной власти города Москвы публичном массовом мероприятии на центральных площадях российских городов в поддержку Навального, проведение которого было запланировано на 21 апреля 2021 в 19 часов 00 минут.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, и виновность Жогина И.В.. подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

протоколом об административном правонарушении от 24 апреля 2021 года, согласно которому Жогин И.В. в социальной сети "Вконтакте" на своей личной странице по электронному адресу: http//**, разместил информационный пост с призывом неопределенному кругу граждан к участию в несогласованном с органами исполнительной власти города Москвы публичном массовом мероприятии на центральных площадях российских городов в поддержку Навального, проведение которого было запланировано на 21 апреля 2021 в 19 часов 00 минут;

рапортом оперуполномоченного отделения "И" 7 отдела ЦПЭ ГУ МВД России по г. Москве ** Д.И. от 20 апреля 2021 года о выявлении в ходе мониторинга сети Интернет факта размещения по электронному адресу: http//** информации с призывами к участию в массовой публичной акции на центральных площадях российских городов в поддержку Навального, проведение которого было запланировано на 21 апреля 2021 в 19 часов 00 минут и фототаблицей к нему;

ответом Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции г. Москвы от 19 апреля 2021 года о том, что уведомление о проведении 21 апреля 2021 года публичного мероприятия на территории г. Москвы не поступало, мероприятия не согласовывались;

вступившим в законную силу 4 февраля 2021 года постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 25 января 2021 года о привлечении Жогина И.В. к административной ответственности по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Жогина И.В. в совершении правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Вывод о наличии в действиях Жогина И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Жогина И.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

В судебном заседании сам Жогин подтвердил факт размещения информации о митинге. Данная информация фактически является агитацией к участию в массовой публичной акции.

Ошибочная подпись в фототаблице о размещении поста в иной социальной сети, не является основанием к отмене постановления, поскольку на самих скриншотах, размещенных в фототаблице, есть информация где же был размещен данный пост.

Фототаблица мониторинга сети Интернет соответствует требованиям ст. 26.7 КоАП РФ и правильно положена в основу постановления суда.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для допроса сотрудников полиции выявившего правонарушение и осуществлявшего задержание Жогина И.В.

Ссылка на то, что судья районного суда необоснованно отказал в удовлетворении заявленных ходатайств о вызове свидетелей, не является поводом к отмене обжалуемого постановления судьи, так как судья в соответствии со КоАП РФ вправе как удовлетворить, так и оставить без удовлетворения заявленное ходатайство. Свои выводы суд первой инстанции мотивировал, изложив их подробно в описательно-мотивировочной части определения.

Согласиться с доводом о нарушении права на свободу выражения мнения и свободу собраний не представляется возможным.

Положения Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" неоднократно были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 2 апреля 2009 года , гарантированное Российской Федерации, ее , право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (, Конституции Российской Федерации).

Осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, закрепленными в ряде международно-правовых документов, включая Всеобщую декларацию прав человека , а также Международный о гражданских и политических правах, которого допускает введение тех обоснованных ограничений права на мирные собрания, которые налагаются в соответствии с законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Право на свободу собраний закреплено также в Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее в силу названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления от 26 июля 2007 года по делу "Махмудов против Российской Федерации", от 14 февраля 2006 года по делу "Христианско-демократическая народная партия против Молдовы" и от 20 февраля 2003 года по делу "Джавит Ан (Djavit An) против Турции").

При таких обстоятельствах, организация публичного мероприятия в нарушение требований положений Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" о согласовании указанного мероприятия с органом исполнительной власти, не свидетельствует о нарушении его прав на свободу выражения мнения и свободу собраний.

В ходе рассмотрения дела судьей Измайловского районного суда г. Москвы в соответствии с требованиями КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. В силу требований КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, являющееся участником публичного мероприятия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Требованиями КоАП РФ не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела прокурора или иного лица поддерживающего обвинение от имени государства.

Утверждение о незаконности примененного к Жогину И.В. административного задержания и доставления, не может являться основанием для отмены постановления суда, поскольку не влияет на выводы о его виновности и квалификации действий.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" следует, что действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам КАС РФ.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Постановление о привлечении Жогина И.В. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного ареста назначено Жогину И.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.8 ст. 20.2 КоАП РФ. При назначении административного наказания судья районного суда учел данные о личности виновнго, характер совершенного им административного правонарушения, а также конкретные обстоятельства дела.

Частью 3 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Согласно части 4 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 названного Кодекса, а лица, находящегося в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления.

В соответствии со ст. 27.8 КоАП РФ административное задержание является кратковременным ограничением свободы физического лица, то есть связано не только с связано с принудительным пребыванием в ограниченном пространстве (комнате для задержанных), но и с ограничением иных прав, в том числе невозможностью свободного передвижения и общения с другими лицами.

Исходя из положений ч.4 ст. 27.5 КоАП РФ срок задержания должен исчисляться с момента доставления лица.

В соответствии с ч.1 ст. 27.2 доставление, то есть принудительное препровождение физического лица.

При назначении наказания судья районного суда указал на то, что срок административного ареста подлежит исчислять с 14 часов 30 минут 26 апреля 2021 года. В срок ареста включен срок задержания с 13 часов 05 минут 24 апреля 2021 года до 11 часов 00 минут 26 апреля 2021 года, тогда как из протокола о задержании в 11 час. 00 мин. 26.04.2021г. было прекращено лишь содержание задержанного в комнате для задержанных в связи с окончанием рассмотрения материала по делу об административном правонарушении направлением дела в суд, а не в связи с освобождением. Рассмотрение дела было окончено при вынесения постановления судом.

В этой связи постановление в части исчисления срока подлежит изменению: срок административного ареста следует исчислять с 13 часов 05 минут 24 апреля 2021 года

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи по делу не имеется.

Руководствуясь - 8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном 2 КоАП РФ, в отношении Жогина ** изменить, указав об исчислении срока административного наказания Жогину ** с 13 часов 05 минут 24 апреля 2021 года. В остальной части постановление оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов