Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77RS0010-02-2021-006976-26

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 21 июня 2021 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия законного представителя ПАО «МОЭК»,

с участием главного инспектора технической инспекции ОАТИ адрес фио, представившего удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-1915/2021 по жалобе защитника ПАО «МОЭК» фио на постановление №21-51-Л02-00512/01 и.о. заместителя начальника отдела Технической инспекции ОАТИ адрес фио от 8 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.18 Кодекса адрес об АП, в отношении Публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» (ПАО «МОЭК»),

УСТАНОВИЛ:

постановлением №21-51-Л02-00512/01 и.о. заместителя начальника отдела Технической инспекции ОАТИ адрес фио от 8 апреля 2021 года, ПАО «МОЭК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 8.18 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" (далее - адрес Москвы), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ПАО «МОЭК» фио обратился в Измайловский районный суд адрес с жалобой, в которой просит об отмене состоявшегося по делу постановления должностного лица, ссылаясь на то, что в постановлении должностного лица не были отражены обстоятельства правонарушения, подтверждающей вину лица, привлекаемого к административной ответственности.

Законный представитель ПАО «МОЭК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о явке в суд, причины неявки суду не известны, не просил об отложении жалобы слушанием.

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя ПАО «МОЭК», что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.4, ст. 30.6 КРФоАП.

Судья, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, допросив главного инспектора технической инспекции ОАТИ адрес фио, приходит к следующему.

Административная ответственность по КоАП адрес наступает за нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от трехсот тысяч до сумма прописью.

названных Правил предусмотрено, в подготовительный период до начала основных работ необходимо в соответствии с проектом проведения (производства) работ осуществить следующие мероприятия по обустройству места проведения работ: оборудовать и обозначить указателями и знаками пути объезда транспорта и прохода пешеходов (в частности, оборудовать пешеходные галереи, настилы, перила, мостки, обустроенные объезды, дорожные знаки).

названных Правил предусмотрено, что в подготовительный период до начала основных работ необходимо в соответствии с проектом проведения (производства) работ осуществить мероприятия по обустройству места проведения работ, в частности, смонтировать аварийное освещение и освещение опасных мест.

названных Правил предусмотрено, в подготовительный период до начала основных работ необходимо в соответствии с проектом проведения (производства) работ осуществить следующие мероприятия по обустройству места проведения работ: Оборудовать места для складирования почв, грунтов, материалов, отходов строительства и сноса, изделий, конструкций и инвентаря, а также места для установки землеройной и грузоподъемной техники в соответствии с проектом проведения (производства) работ.

Согласно Правил аварийно-восстановительные работы независимо от типа коммуникаций (сооружений) должны выполняться в срок, не превышающий 5 календарных дней, а восстановление благоустройства в местах аварийных разрытий - в течение трех календарных дней после завершения работ по устранению аварии. В случае невозможности ликвидировать аварию и восстановить благоустройство в указанный срок необходимо в установленном порядке оформить ордер (разрешение).

Пунктом 3.6 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 года N 299-ПП, предусмотрено, что Ограждения мест производства работ должны иметь надлежащий вид: очищены от грязи, промыты, не иметь проемов, не предусмотренных проектом, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений и надписей, обеспечивать безопасность дорожного движения. По периметру ограждений должно быть установлено освещение.

Как усматривается из представленных материалов и установлено судом при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, 11 марта 2021 года в 11 часов 49 минуты по адресу адрес, Выявлено: в ходе обследования (мониторинга) состояния объектов (элементов объектов) благоустройства в адрес, установлен факт, указывающий на нарушение требований п. 2.2.2, 2.2.4, 2.2.8, 2.5.12, 3.6 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в адрес Постановление Правительства Москвы от 19 мая 2015 года № 299-ПП, а именно: нарушение правил производства земельных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства- на дворовой территории по адресу адрес, ведутся работы по ремонту и переустройству инженерных коммуникаций по аварийной телефонограмме №03070114 от 01.02.2021 года, отсутствует информационный щит, отсутствует аварийное освещение мест проведения работ, складирование грунта и строительного мусора, вне специально отведенных мест, частично отсутствует ограждение котлованов, представляется угроза жизни людей, срок действия аварийной телефонограммы истек (09.02.2021 года), по состоянию на 11.03.2021 года ордер не оформлен. У данной организации имелась возможность, но не были приняты все зависящие от него меры по своевременному устранению и недопущению данного нарушения.

Указанные действия ПАО «МОЭК» квалифицированы по КоАП адрес.

Судья считает, что доказательства получены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, носят последовательный, непротиворечивый характер.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод должностного лица о наличии в действиях ПАО «МОЭК» состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП адрес, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебных заседаниях доказательствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.5 КоАП адрес протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных адрес Москвы, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии со ст. 16.3 адрес Москвы. Данным уполномоченным органом является ОАТИ адрес согласно п. 1.1 Положения "Об объединении административно - технических инспекций адрес", утвержденного постановлением Правительства адрес от 15.04.2003 № 260-ПП, действующего на момент рассмотрения дела об административном правонарушении.

Довод заявителя об отсутствии события административного правонарушения полностью опровергаются представленными в дело доказательствами, в т.ч. протоколом об административном правонарушении от 28 октября 2020 года, рапортом и фотоматериалом к рапорту должностного лица, в которых зафиксирован факт допущенного нарушения.

При таких обстоятельствах, вывод должностного лица о наличии в действиях ПАО «МОЭК», состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП адрес является верным.

Допрошенная Главный инспектор технической инспекции ОАТИ адрес фио полагала привлечение к административной ответственности ПАО «МОЭК» по Закона адрес от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" правомерным. Показала суду, что на дворовой территории по адресу адрес, ведутся работы по ремонту и переустройству инженерных коммуникаций по аварийной телефонограмме №03070114 от 01.02.2021 года, отсутствует информационный щит, отсутствует аварийное освещение мест проведения работ, складирование грунта и строительного мусора, вне специально отведенных мест, частично отсутствует ограждение котлованов, представляется угроза жизни людей, срок действия аварийной телефонограммы истек (09.02.2021 года), по состоянию на 11.03.2021 года ордер не оформлен. Заинтересованности не имеет. Также на вопросы суда показала, что на составление протокола об административном правонарушении присутствовал защитник фио Выявленный факт административного правонарушения подтверждается фотоматериалами, на котором зафиксирован информационный щит, согласно которому по указанному адресу работу осуществляла данная организация. Ходатайств не заявлялось. На данном участке иные организации не осуществляли работы. На вопрос суда показала, что в непосредственной близости от указанных работ находится детское образовательное учреждение.

Судья установил, что протокол составлен и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами в пределах их полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 22.1 КоАП.

Согласно Положению об Объединении, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 08.09.09г. № 960-ПП, Объединение административно-технических инспекций адрес является функциональным органом исполнительной власти адрес, осуществляющим государственный контроль в сфере внешнего благоустройства городских территорий и надзор за техническим состоянием самоходных машин, аттракционов и других видов техники.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 06 июля 2016 г. N 387-ПП «О систематическом наблюдении (мониторинге) и контроле в области благоустройства в адрес» ОАТИ осуществляет систематическое наблюдение (мониторинг) за состоянием объектов благоустройства в адрес их соответствие обязательным требованиям путем проведения, в том числе, в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию, в том числе с использованием средств фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетных компьютеров и беспилотных летательных аппаратов с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом.

В ходе мониторинга выявляются и фиксируются факты нарушений обязательных требований. При проведении мониторинга не требуется взаимодействие должностных лиц Объединения с собственниками, иными правообладателями объектов (элементов объектов) благоустройства, лицами, ответственными за содержание объектов (элементов объектов) устройства, и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований уполномоченных должностных лиц Объединения. Уполномоченными должностными лицами Объединения, осуществившими мониторинг, составляется рапорт о проведенном визуальном обследовании объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию с указанием в нем выявленных нарушений обязательных требований. Нарушение обязательных требований фиксируется средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетными компьютерами, иными устройствами с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом, указанными в утвержденном Объединением перечне средств фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетных компьютеров и беспилотных летательных аппаратов с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом, используемых уполномоченными должностными лицами Объединения при осуществлении мониторинга в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию. Уполномоченные должностные лица Объединения при осуществлении мониторинга реализуют права и исполняют обязанности, предусмотренные федеральными законами, иными правовыми актами Российской Федерации, законами адрес, иными правовыми актами адрес.

25 марта 2021 года в отношении ПАО «МОЭК» был составлен протокол № 20-51-Л02-00512/01, по факту нарушения п. 2.2.2, 2.2.4, 2.2.8, 2.5.12, п. 3.6 «Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в адрес», утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 г. № 299 (далее - Правила), а именно: на дворовой территории по адресу адрес, ведутся работы по ремонту и переустройству инженерных коммуникаций по аварийной телефонограмме №03070114 от 01.02.2021 года, отсутствует информационный щит, отсутствует аварийное освещение мест проведения работ, складирование грунта и строительного мусора, вне специально отведенных мест, частично отсутствует ограждение котлованов, представляется угроза жизни людей, срок действия аварийной телефонограммы истек (09.02.2021 года), по состоянию на 11.03.2021 года ордер не оформлен.

Уведомление о вызове на составление протокола было направлено ПАО «МОЭК» по почте (почтовый идентификатор 80090958991044) и им получено 22 марта 2021 года, что подтверждается информацией с официального сайта Почта России (квитанция, распечатка с официального сайта Почта России в материалах административного дела имеется), указано, в чем конкретно выражается событие правонарушения, имеется его описание, указано на основании чего должностное лицо пришло к выводу, что заявитель является субъектом административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии защитника ПАО «МОЭК» фио. Копия протокола с указанием Даты, времени и места рассмотрения административного дела, вместе с предписанием об Устранении административного правонарушения, были направлены заказным почтовым письмом, что подтверждается почтовым идентификатор № 80096758351224, получены 29 марта 2021 года.

8 апреля 2021 года состоялось рассмотрение дела об административном правонарушении, с участием защитника ПАО «МОЭК» фио, событие административного правонарушения не оспаривал.

По результатам рассмотрения дела должностным лицом вынесено постановление № 20-51-Л02-00512/01 о назначении административного наказания, постановление должностного лица направлено по почте заказным письмом с почтовым идентификатором № 80086959969731, получено 12 апреля 2021 года.

Таким образом, установленный ст. ст. 28.2, 25.1, 25.4 КоАП РФ порядок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюден, гарантии прав защиты ПАО «МОЭК», как юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности, предоставлены, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Фактическое выявление признаков административного правонарушения является достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности, независимо от повода проверки и порядка ее проведения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 8.18 Кодекса адрес об АП предусмотрена административная ответственность.

При этом в деле не имеется и защитником не представлено доказательств об отсутствии у юридического лица возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела должностное лицо правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ПАО «МОЭК» и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного КоАП адрес, и виновности ПАО «МОЭК» в его совершении.

Наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 8.18 КоАП адрес.

Довод жалобы о чрезмерной суровости назначенного Обществу наказания в виде административного штрафа со ссылкой на то, что его размер не соответствует характеру совершенного правонарушения и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, а также на то, что выявленное правонарушение не повлекло и не могло повлечь наступление существенного вреда охраняемым законом интересам, несостоятелен.

Федеральным от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм РФ, КоАП РФ дополнена, в частности, и .

В соответствии с КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не сумма прописью.

Согласно КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи настоящего Кодекса.

Вместе с тем оснований для применения положений и КоАП РФ в данном случае не усматривается. Избранная в отношении Общества мера административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 8.18 КоАП адрес в размере сумма, является справедливой и соразмерной содеянному, она соответствует характеру совершенного Обществом административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественному и финансовому положению.

Доказательств невозможности исполнения Обществом назначенного наказания заявителем не представлено, равно как не представлено доказательств того, что с учетом конкретных обстоятельств данного дела, наложенный на него административный штраф в размере сумма является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица.

С письменным заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном КоАП РФ, Общество также не обращалось.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным не усматриваю.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности должностным лицом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Общества, не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения ПАО «МОЭК» к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах привлечение ПАО «МОЭК» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.18 КоАП адрес судья находит обоснованным, а обжалуемое им постановление – не подлежащим отмене.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление №21-51-Л02-00512/01 и.о. заместителя начальника отдела Технической инспекции ОАТИ адрес фио от 8 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.18 Кодекса адрес об АП, в отношении Публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» (ПАО «МОЭК»), оставить без изменений, жалобу защитника ПАО «МОЭК» фио - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья В.А. Романова