Мотивированное решение

УИД 77RS0010-02-2021-006750-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2021 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи Фокиной Ю.В., при секретаре Куприяновой М.Д., с участием истца Бурчак И.И., ее представителя, представителя ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3273/21 по иску Бурчак Инны Ивановны к адрес Москвы «Жилищник адрес» о взыскании убытков (упущенной выгоды), процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оценке, на оплату юридических услуг, расходов по госпошлине,

установил:

истец Бурчак И.И. обратилась в суд с иском, уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ГБУ адрес «Жилищник адрес» о возмещении убытков (упущенной выгоды), процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, расходов по оценке, расходов по оплате юридических услуг, расходов по госпошлине. В обоснование иска указывает, что 12.05.2017 года произошел залив нежилого помещения по адресу: адрес. Истец является собственником ½ доли нежилого помещения. Факт залива подтверждается решением Измайловского районного суда адрес от 23.12.2020 года по делу № 2-2056/20. В период с 12.05.2017 года, т.е. на протяжении 4 лет, истец не может пользоваться по своему усмотрению данным помещением. Как собственник, истец полагала бы необходимым сдать его в аренду. С целью определения стоимости арендной платы, истец обратилась в ООО «Новые горизонты», в соответствии с отчетом которого арендная плата за период с 01.05.2018 года по 01.05.2021 года составляет сумма На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика убытков (упущенной выгоды) в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходов по оценке в сумме сумма, расходов по оплате юридических услуг в сумме сумма, расходов по госпошлине в сумме сумма

Истец Бурчак И.И. и ее представитель Соколов Д.Г. в судебное заседание явились, поддержали уточненные требования в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика фиоМ, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что в случае если бы стороной истца был бы представлен реально действующий на дату залива договор аренды с подтверждением внесения платы по нему, то ответчик бы признал требования частично.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещался, отзыва относительно заявленных требований не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В ч. 2 ст. 15 ГК РФ закреплено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (ч. 4 ст. 393 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 12, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу ст. 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение п. 4 ст. 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

Исходя из смысла вышеприведенных норм права и разъяснений, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, в силу ст. 56 ГПК РФ должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной всей совокупности перечисленных условий.

Истец и третье лицо являются собственниками нежилого помещения по адресу: адрес, Средняя Первомайская, д. 31-33, корп. 1, площадью 88 кв.м.

12.05.2017 года произошел залив нежилого помещения, принадлежащего в равных долях истцу и третьему лицу.

Решением Измайловского районного суда адрес от 23.12.2020 года исковые требования Бурчак И.И. к адрес Москвы «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены. Взысканы с ГБУ адрес «Жилищник адрес» в пользу Бурчак Инны Ивановны сумма в качестве возмещения ущерба, сумма в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма в качестве возмещения расходов по составлению отчета об оценке, сумма в качестве возмещения юридических расходов, сумма в качестве возмещения почтовых расходов, а также сумма в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего сумма Взысканы с ГБУ адрес «Жилищник адрес» в пользу ООО «Первая экспертная компания» сумма в качестве расходов по проведению судебной экспертизы.

Из вышеуказанного решения суда следует, что судом установлено, что залив произошел по вине управляющей компании ГБУ адрес «Жилищник адрес».

Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что на протяжении 4 лет не могла сдавать нежилое помещение в аренду, хотя намеревалась это сделать, в связи с чем просит взыскать с ответчика упущенную выгоду за период с 01.05.2018 года по 01.05.2021 года.

В качестве доказательства истцом представлен договор аренды № 15-01-2016 нежилого помещения, заключенный 15.01.2016 года между ООО «Финфлоу» и Бурчак И.И.

Срок действия представленного договора с 15.01.2016 года по 15.12.2016 года.

Из акта приема-передачи от 15.01.2016 года следует, что ООО «Финфлоу» приняло от Бурчак И.И. помещение площадью 44 кв.м. по адресу: адрес, Средняя Первомайская, д. 31-33, корп. 1.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что истцом не представлено доказательств возможности получения прибыли в спорной период, представленный истцом договор не относится к спорному периоду, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом, довод стороны истца о том, что ответчик вселял в спорное помещение лиц, не может являться основание для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку, как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП 11958), истцу в возбуждении уголовного дела отказано. Сведений об отмене вышеуказанного постановления суду не представлено. При этом взыскание денежных средств по данному основанию не является упущенной выгодой.

Каких-либо иных доказательств того, что в спорный период у истца имелся действующий договор аренды на спорное нежилое помещение, суду не представлено и им не добыто.

Ссылка истца на пролонгацию договора аренды от 15.01.2016 года с ООО «Финфлоу» на год по п. 4.2. договора, противоречит условиям п. 5.1. указанного договора, в связи с чем не подтверждает его действие на 12.05.2017 года.

Кроме того, доказательств реального исполнения указанного договора истцом также не представлено.

Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения требований о возмещении убытков (упущенной выгоды), а требование о взыскание процентов является производным от основного, оно также не подлежит удовлетворению.

Поскольку решение суда принято не в пользу истца, оснований для возмещения судебных расходов также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Бурчак Инны Ивановны к ГБУ адрес «Жилищник адрес» о взыскании убытков (упущенной выгоды), процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оценке, на оплату юридических услуг, расходов по госпошлине – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17 ноября 2021 года.

Судья Ю.В. Фокина