Мотивированное решение

УИД 77RS0010-02-2021-006812-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2021 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи Фокиной Ю.В., при секретаре фио, с участием представителя истца фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3277/21 по иску Малаховой Ирины Андреевны к ООО «Парк Пресня» об обязании передать объекты долевого строительства, о взыскании неустойки за несвоевременную передачу объектов долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

истец Малахова И.А. обратилась в суд с иском к ООО «Парк Пресня» об обязании передать объекты долевого строительства, о взыскании неустойки за несвоевременную передачу объектов долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указывает, что 03.12.2018 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № Измайлово11-5а(нж)-21/1/1(0) (АК). Предметом договора является нежилое помещение, условный номер 40, этаж 1, секция 21, проектной площадью 84,36 кв.м., по адресу: адрес, вл. 11. Истец взятые на себя обязательства по оплате стоимости договора исполнила. Цена договора составляет сумма Срок передачи объекта – не позднее 03.03.2021 года. 12.07.2019 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № Измайлово11-5а(мм)-1/1/34(1) (АК). Предметом договора являются машиноместа, условный номер которых 34 и 35, расположенные по адресу: адрес, вл. 11. Цена договора составляет сумма Срок передачи объектов не позднее 03.03.2021 года. Истец взятые на себя обязательства по оплате стоимости договора исполнила. Ответчик взятые на себя обязательства по передаче объектов в срок не исполнил, претензию истца оставил без удовлетворения, в связи с чем истец просит обязать ответчика передать объекты долевого строительства, взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объектов по момент фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, судебные расходы, состоящие из почтовых расходов в размере сумма и расходов по оформлению доверенности в размере сумма

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась, обеспечила явку своего представителя фио, который заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался, представил возражения относительно заявленных требований. В случае удовлетворения иска, ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что 03.12.2018 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № Измайлово11-5а(нж)-21/1/1(0) (АК). Предметом договора является нежилое помещение, условный номер 40, этаж 1, секция 21, проектной площадью 84,36 кв.м., по адресу: адрес, вл. 11. Цена договора составляет сумма Срок передачи объекта – не позднее 03.03.2021 года. Истец взятые на себя обязательства по оплате стоимости договора исполнила.

12.07.2019 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № Измайлово11-5а(мм)-1/1/34(1) (АК). Предметом договора являются машиноместа, условный номер 34 и 35, расположенные по адресу: адрес, вл. 11. Цена договора составляет сумма Срок передачи объектов не позднее 03.03.2021 года. Истец взятые на себя обязательства по оплате стоимости договора исполнила.

Ответчик взятых на себя обязательств по передаче объектов в срок на момент вынесения решения суда не исполнил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В силу ч. 4 ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

30.12.2020 года оформлено разрешение на ввод объекта, расположенного по адресу: адрес, 11, в эксплуатацию.

Согласно п. 14 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае неисполнения данной обязанности участник долевого строительства вправе требовать устранения нарушений и привлечения застройщика к ответственности.

Согласно ч. 6 ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный ч. 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в ч. 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в ч. 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с ч. 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Согласно ч. 1.1. ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства).

Согласно п. 11 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный ч. 4 данной статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в ч. 5 данной статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Доказательств наличия уведомлений о готовности передать объекты истцу, представителем ответчика не представлено и судом не добыто.

При этом в материалах дела имеется уведомления истца о готовности принять объекты долевого участия, которое ответчиком не оспаривается.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что истец предприняла действия по приемке объектов, заявляла законные требования, но в связи с нарушением условий договора застройщиком, не может принять объекты.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование об обязании ООО «Парк Пресня» передать Малаховой Ирине Андреевне: объект долевого строительства, предусмотренный договором участия в долевом строительстве № Измайлово11-5а(марка автомобиля)-21/1/1(0) АК от 03.12.2018 года; объекты долевого строительства, предусмотренные договором участия в долевом строительстве № Измайлово11-5а(мм)-1/-1/34(1) АК от 12.07.2019 года, по передаточным актам с указанием даты передачи, основных характеристик передаваемых объектов, являющихся объектами долевого строительства, составленными в трех экземплярах в отношении каждого объекта долевого строительства, являются законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Учитывая, что материалами делам подтверждено, что ответчик до настоящего времени не передал объекты участнику, у истца возникло законное право требовать неустойку за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства.

Суд не соглашается с представленным расчетом, поскольку полагает необходимым производить расчет по каждому из договоров отдельно.

Расчет неустойки за период с 04.03.2021 года по 30.06.2021 года по договору № Измайлово11-5а(нж)-21/1/1(0) (АК) будет следующим: 9 617 040*119*2*1/300*4,25%= сумма

Расчет неустойки за период с 04.03.2021 года по 30.06.2021 года по договору № Измайлово11-5а(мм)-1/1/34(1) (АК) будет следующим: 3 057 600*119*2*1/300*4,25%= сумма

Между тем, согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 26 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Кроме того, исходя из выводов Конституционного Суда РФ, изложенных в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Также из разъяснений, данных в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела по существу представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки с указанием мотивов для ее уменьшения.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также компенсационную природу неустойки, считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки за период с 04.03.2021 года по 30.06.2021 года по договору по договору № Измайлово11-5а(нж)-21/1/1(0) (АК) до сумма, по договору № Измайлово11-5а(мм)-1/1/34(1) (АК) до сумма

Согласно Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

На основании ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснению, изложенному в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника ( ГПК РФ, АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.09.2018 года № 11-КГ18-21).

Учитывая, что поскольку в срок, определенный договором, объекты долевого строительства не были переданы истцу по соответствующим передаточным актам, суд находит заявленное требование о взыскании неустойки по договору № Измайлово11-5а(нж)-21/1/1(0) АК от 03.12.2018 года за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2021 года по день фактического исполнения обязательства по передаче нежилого помещения, исходя из следующего расчета: сумма х количество дней просрочки с 01.07.2021 года по день фактического исполнения обязательства по передаче нежилого помещения включительно х ключевую ставку Банка России, действовавшую в соответствующие периоды, х 1/150 за период с 01.07.2021 года по день фактического исполнения обязательств подлежащими удовлетворению, также как и о взыскании неустойки по договору № Измайлово11-5а(мм)-1/-1/34(1) АК от 12.07.2019 года за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства за период с 04.03.2021 года по день фактического исполнения обязательства по передаче двух машиномест, исходя из следующего расчета: сумма х количество дней просрочки с 04.03.2021 года по день фактического исполнения обязательства по передаче двух машиномест включительно х ключевую ставку Банка России, действовавшую в соответствующие периоды, х 1/150.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом степени нравственных страданий истца, вызванных нарушением ее прав потребителя в связи с несвоевременным исполнением обязательств, суд определяет подлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда – в размере сумма

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Исходя из положений приведенных нормы закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Судом установлено, что ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения истца в суд.

Таким образом, приведенные обстоятельства являются основанием для взыскания с продавца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, суд полагает взыскать с ответчика ООО «Парк Пресня» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме сумма

При этом суд не находит оснований для возмещения расходов по оформлению доверенности, поскольку по смыслу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя, также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Представленная доверенность данным требованиям не отвечает.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по госпошлине в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в размере сумма подлежат взысканию в доход бюджета адрес с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ООО «Парк Пресня» передать Малаховой Ирине Андреевне: объект долевого строительства, предусмотренный договором участия в долевом строительстве № Измайлово11-5а(нж)-21/1/1(0) АК от 03.12.2018 года; объекты долевого строительства, предусмотренные договором участия в долевом строительстве № Измайлово11-5а(мм)-1/-1/34(1) АК от 12.07.2019 года, по передаточным актам с указанием даты передачи, основных характеристик передаваемых объектов, являющихся объектами долевого строительства, составленными в трех экземплярах в отношении каждого объекта долевого строительства.

Взыскать с ООО «Парк Пресня» в пользу Малаховой Ирины Андреевны по договору участия в долевом строительстве № Измайлово11-5а(нж)-21/1/1(0) АК от 03.12.2018 года неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 04.03.2021 года по 30.06.2021 года в сумме сумма

Взыскать с ООО «Парк Пресня» в пользу Малаховой Ирины Андреевны по договору участия в долевом строительстве № Измайлово11-5а(нж)-21/1/1(0) АК от 03.12.2018 года неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2021 года по день фактического исполнения обязательства по передаче нежилого помещения, исходя из следующего расчета: сумма х количество дней просрочки с 01.07.2021 года по день фактического исполнения обязательства по передаче нежилого помещения включительно х ключевую ставку Банка России, действовавшую в соответствующие периоды х 1/150.

Взыскать с ООО «Парк Пресня» в пользу Малаховой Ирины Андреевны по договору участия в долевом строительстве № Измайлово11-5а(мм)-1/-1/34(1) АК от 12.07.2019 года неустойку за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства за период с 04.03.2021 года по 30.06.2021 года в сумме сумма

Взыскать с ООО «Парк Пресня» в пользу Малаховой Ирины Андреевны по договору участия в долевом строительстве Измайлово11-5а(мм)-1/-1/34(1) АК от 12.07.2019 года неустойку за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства за период с 04.03.2021 года по день фактического исполнения обязательства по передаче двух машиномест, исходя из следующего расчета: сумма х количество дней просрочки с 04.03.2021 года по день фактического исполнения обязательства по передаче двух машиномест включительно х ключевую ставку Банка России, действовавшую в соответствующие периоды х 1/150.

Взыскать с ООО «Парк Пресня» в пользу Малаховой Ирины Андреевны компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Парк Пресня» в доход бюджета адрес госпошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05 июля 2021 года.

Судья Ю.В. Фокина