Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77RS0010-02-2021-006606-69

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 9 июня 2021 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия заявителя Дайырбек кызы фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-1904/2021 по жалобе заявителя Дайырбек кызы фио на постановление серии ВВВ №1431051 должностного лица ГКУ «Организатор Перевозок» от 25 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 Кодекса адрес об АП, в отношении Дайырбек кызы фио, на решение начальника 3 отдела контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом ГКУ «Организатор перевозок» фио от 20 апреля 2021 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 Кодекса адрес об АП, в отношении Дайырбек кызы фио,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением ВВВ №1431051 должностного лица ГКУ «Организатор Перевозок» от 25 марта 2021 года, Дайырбек кызы фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", и ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Решением начальника 3 отдела контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом ГКУ «Организатор перевозок» фио от 20 апреля 2021 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 Кодекса адрес об АП, в отношении Дайырбек кызы фио, постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

Не согласившись с указанными актами, Дайырбек кызы фио обратилась в Измайловский районный суд адрес с жалобой, в которой просит об отмене состоявшихся по делу постановления, решения должностных лиц, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Заявитель Дайырбек кызы фио в настоящее судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Причины неявки суду не известны, не просила об отложении жалобы слушанием.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст. 30.6, ст. 25.1 КРФоАП.

Представитель административного органа в настоящее судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Судья, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 2 статьи 3.18.1 КоАП адрес наступает за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес Совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьи, с использованием транспортного средства -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью.

Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" (вместе с "Перечнем непродовольственных товаров первой необходимости", "Перечнем видов деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей", "Перечнем заболеваний, требующих соблюдения режима самоизоляции", "Требованиями к организации деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, при осуществлении которой не принято (отменено) решение о приостановлении посещения гражданами территорий, зданий, строений, сооружений (помещений в них), где осуществляется деятельность таких организаций и индивидуальных предпринимателей", "Стандартом обслуживания заявителей в многофункциональных центрах предоставления государственных услуг на территории адрес в период действия режима повышенной готовности", "Порядком проведения эксперимента по обеспечению возможности покидания гражданами мест проживания (пребывания) в целях прогулки и занятия физической культурой и спортом") в связи с угрозой распространения в адрес новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" на территории адрес введен режим повышенной готовности.

Согласно . Указа, с 12 мая 2020 г. граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли, в отношении которых не принято решение о приостановлении посещения их гражданами, а также в случаях, предусмотренных в к настоящему указу.

Как усматривается из представленных материалов и установлено судом при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, гражданка Дайырбек кызы фио, 4 февраля 2021 года в 11 часов 42 минут по адресу: адрес, осуществила передвижение с использованием ТС общего пользования, а именно в вагоне электропоезда МЦК, без средств индивидуальной защиты органов дыхания- маски и рук – без перчаток, в нарушении требований п. 9.4 Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности», таким образом, не выполнил требования нормативного правового акта адрес, направленного на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес.

Указанные действия Дайырбек кызы фио квалифицированы по ч. 4 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Решением начальника 3 отдела контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом ГКУ «Организатор перевозок» фио от 20 апреля 2021 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 Кодекса адрес об АП, в отношении Дайырбек кызы фио, постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

Судья считает, что доказательства получены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, носят последовательный, непротиворечивый характер.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод должностного лица о наличии в действиях Дайырбек кызы фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Согласно пункту к ст. 72 Конституции в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся административное законодательство.

Статья 1 КоАП РФ устанавливает, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

К ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 1.3. КоАП РФ).

К ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (статья 1.3.1 КоАП РФ).

Такие Правила, в частности установлены Указом Мэра Москвы от 5 марта 2020 года.

Так как, административное законодательство находится в совместном введении РФ и субъектов РФ, а статья 1.3.1. КоАП РФ представляет право субъектам РФ устанавливать административную ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации введение статьи 3.18.1 (нарушение требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес) в Законе адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" является законным и не выходит за рамки полномочий, предоставленных субъекту РФ федеральным законодательством.

Следовательно, неисполнение требований о временной приостановке проведения мероприятий с очным присутствием граждан, а также работы объектов розничной торговли, организаций (предприятий) общественного питания, оказания услуг с посещением гражданами таких объектов, организаций (предприятий), а также невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в том числе за необеспечение режима самоизоляции, подлежат квалификации по статье 3.18.1. Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", так как такие требование установлены исключительно субъектом РФ.

В силу п. 4 статьи 16.3 КоАП адрес органом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренным статьей 3.18.1 КоАП РФ является ГКУ «Организатор перевозок».

Довод заявителя об отсутствии события административного правонарушения полностью опровергаются представленными в дело доказательствами, в т.ч. вынесенным постановлением серии ВВВ № 1431051 должностного лица ГКУ «Организатор Перевозок» от 25 марта 2021 года, протоколом серии ВВВ №0272021 от 25.03.2021 года; определением №0007411 о возбуждении дела об АП от 18 марта 2021 года.

При таких обстоятельствах, вывод должностного лица ГКУ «Организатор перевозок» о наличии в действиях Дайырбек кызы фио, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 статьи 3.18.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" является верным.

Таким образом, установленный статьями 28.2, 25.1 КоАП РФ порядок привлечения Дайырбек кызы фио к административной ответственности соблюден, гарантии прав защиты заявителю, как лицу, привлекаемому к административной ответственности, предоставлены, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Фактическое выявление признаков административного правонарушения является достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела должностное лицо правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Дайырбек кызы фио и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес, и виновности Дайырбек кызы фио в его совершении.

Каких-либо нарушений требований Российской Федерации об административных правонарушениях, КоАП адрес, влекущих отмену или изменение постановления, решения должностных лиц, не усматривается.

Наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено в пределах санкции, установленной ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес.

Избранная в отношении Дайырбек кызы фио мера административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес в размере сумма, является справедливой и соразмерной содеянному, она соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественному и финансовому положению.

Доказательств невозможности исполнения заявителем назначенного наказания заявителем не представлено, равно как не представлено доказательств того, что с учетом конкретных обстоятельств данного дела, наложенный на него административный штраф в размере сумма является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

С письменным заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном КоАП РФ, Дайырбек кызы фио также не обращалась.

Оснований для признания правонарушения, вмененного заявителю малозначительным, не имеется.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу и КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Иные изложенные в жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, направлены на переоценку исследованных доказательств и фактических обстоятельств дела в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности Дайырбек кызы фио в совершении административного правонарушения.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности должностным лицом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Дайырбек кызы фио не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах привлечение Дайырбек кызы фио к административной ответственности по ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес судья находит обоснованным, а обжалуемое ею постановление, решение – не подлежащими отмене.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление серии ВВВ №1431051 должностного лица ГКУ «Организатор Перевозок» от 25 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 Кодекса адрес об АП, в отношении Дайырбек кызы фио, на решение начальника 3 отдела контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом ГКУ «Организатор перевозок» фио от 20 апреля 2021 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 Кодекса адрес об АП, в отношении Дайырбек кызы фио, оставить без изменений, жалобу заявителя Дайырбек кызы фио - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья В.А. Романова