Мотивированное решение

77RS0001-02-2020-003876-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2021 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Марченко Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3111/2021 по иску Славина Дмитрия Петровича к Чернеге Андрею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Славин Д.П. обратился в суд с иском к Чернеге А.А. о взыскании денежных средств по договору займа, указав в обоснование заявленных требований, что между ним и ответчиком 19 апреля 2019 года был заключен договор займа, по которому он передал ответчику в займ денежные средства в размере сумма а ответчик обязался его возвратить в срок до 10 июня 2019 года, что подтверждено соответствующими расписками. Однако до настоящего времени ответчик денежные средства в размере сумма не вернул, несмотря требования. Пунктом 7 Договора установлено, что в случае невозврата денежных средств в срок установленный договором заемщик обязан уплачивать Займодавцу пени из расчета 5 % - сумма в месяц от суммы просрочки.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу невозвращенную сумму займа в размере сумма, неустойку в размере сумма за 15 месяцев за период с 11 июня 2019 года по 11 сентября 2020 год, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец Славин Д.П. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, наделил полномочиями представлять вои интересы представителя по доверенности – фио, который в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, 19 апреля 2019 года, между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно условиям которого фио получил от фио денежные средства, в размере сумма, которые обязался вернуть до 10 июня 2019 года.

Стороны договорились, что подписание заемщиком настоящего договора и расписки о получении денежных средств подтверждает фактическое получение им суммы займа в полном объеме (п.3 договора).

Истцом представлена расписка ответчика от 19 апреля 2019 года о получении денежных средств в размере сумма. Также в указанной расписке ответчик указал, что обязуется вернуть истцу указанную сумму не позднее 10 июня 2019 года (л.д.16).

04 августа 2020 года в адрес ответчика направлена претензия о возврате суммы займа.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, не допустим.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец указывает на то, что ответчик не возвратил сумму займа в размере сумма.

Судом установлено, что в установленный договором займа срок ответчик в полном объеме сумму займа не вернул, несмотря на обращение истца к нему с претензией об уплате долга, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа установлен в ходе судебного разбирательства, суд находит исковые требования фио о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 7 Договора установлено, что в случае невозврата денежных средств в срок установленный договором заемщик обязан уплачивать Займодавцу пени из расчета 5 % - сумма в месяц от суммы просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика по указанному Договору составила сумма - основной долг; сумма неустойка (период образования задолженности с 11 июня 2019 года по 11 сентября 2020 год).

Суд, проверив расчет, предоставленный истцом, соглашается с ним, поскольку он является правильным, произведен в соответствии с условиями договора, установленного порядка погашения задолженности, с учетом периода образовавшейся задолженности, размера штрафных санкции.

Однако суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер заявленной истцом неустойки с сумма до сумма, поскольку заявленный ко взысканию размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, исковые требования фио подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска с учетом разъяснений Верховного Суда РФ в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в сумме сумма независимо от снижения судом суммы неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Славина Дмитрия Петровича – удовлетворить частично.

Взыскать с Чернеги Андрея Александровича в пользу Славина Дмитрия Петровича задолженность по договору займа №1 от 19 апреля 2019 года в размере сумма, пени за период с 11 июня 2019 года по 11 сентября 2020 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 07.07.2021.

Судья: Е.В. Марченко