Мотивированное решение

дело № 2-3337/2021

УИД 77RS0010-02-2021-006738-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 01 июля 2021 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Бандуряне Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова Никиты Аркадьевича, Даниловой Анны Александровны к Акционерному обществу «А101 Девелопмент» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Данилов Н.А., Данилова А.А. обратились в суд с иском к ответчику АО «А101 Девелопмент» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что истцы являются приобретателями квартиры по заключенному с ответчиком Договору участия в долевом строительстве от 16.09.2016, однако после передачи квартиры истцам, ими были выявлены существенные строительные недостатки квартиры, требующие их устранения. По претензиям об устранении недостатков недостатки застройщиком не были устранены. Согласно выполненной по заказу истца экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков, допущенных застройщиком, составляет *** руб. Направленная ответчику досудебная претензия о возмещении указанных расходов удовлетворена не была. В связи с указанным истцы просят взыскать с ответчика стоимость расходов на устранение строительных недостатков *** руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков *** руб., расходы по оплате экспертизы *** руб., компенсацию морального вреда каждому из истцов по *** руб., штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании истцы заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представлен письменный отзыв на иск, в котором ответчик просит отказать в заявленных истцами требованиях, а в случае удовлетворения - снизить заявленный истцами размер неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (далее ФЗ-214) – к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.ч. 1, 2, 6, 8 ст. 7 ФЗ-214 – застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом ч. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный ч. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Предусмотренная ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» неустойка составляет 1% в день.

При этом в соответствии с абз. 4 ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» - продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» - потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение 20-ти дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю нарушением прав потребителя, размер которой определятся судом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что между ответчиком АО «А101 Девелопмент» (застройщик) с одной стороны и гр.гр. Даниловым Н.А., Даниловой А.А. (совместно - участник долевого строительства) с другой стороны, был заключен Договор от 16.06.2019 № ДР78К-5.1-175 участия в долевом строительстве (далее ДДУ), в соответствии с которым застройщик обязался с привлечением денежных средств участника долевого строительства построить (создать) многоквартирный дом № 5 по строительному адресу: г. Москва, ***, и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – 2-х комнатную квартиру, условный № ***, этаж 2, подъезд (секция) 3.

В соответствии с п.п. 6.2, 6.3, 6.7 ДДУ - застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям настоящего договора, требованиям технических/градостроительных регламентов, проектной декларации.

Гарантийный срок на объект составляет 5 лет и исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства.

При обнаружении в пределах гарантийного срока недостатков объекта, за которые отвечает застройщик, участник вправе требовать их безвозмездного устранения застройщиком в разумный срок.

Согласно Одностороннего акта АО «А101 Девелопмент» от 01.06.2019 приема-передачи указанной квартиры, жилой дом завершен строительством, введен в эксплуатацию разрешением от 07.12.2018, дому присвоен почтовый адрес: г. Москва, ***, приобретенной истцами квартире присвоен № ***.

17.02.2020 в ЕГРН зарегистрировано право общей совместной собственности истцов на указанную квартиру, кадастровый № ***.

Как следует из доводов истцов, после передачи им застройщиком квартиры, ими были выявлены строительные недостатки, допущенные застройщиком при строительстве, однако не смотря на их обращения недостатки устранены не были.

Согласно заключения представленной истцами строительно-технической экспертизы № 112/2020, выполненной ***, за проведение которой истцом Даниловым Н.А. было оплачено *** руб., в ходе исследования переданной истцам квартиры, выявлено, что объект долевого строительства имеет позиции, по которым обнаружены отступления от обязательных требований, приведшие к ухудшению качества объекта; выявленные дефекты существенно ухудшают эксплуатационные характеристики объекта; ввиду несоответствии объекта государственным техническим норам - объект не соответствует условиям ДДУ, причиной возникновения обнаруженных дефектов является нарушение требований нормативно-технической документации в области производства строительно-ремонтных работ; стоимость работ по устранению выявленных недостатков составляет *** руб.

У суда нет оснований не доверять выводам представленной истцами экспертизе, поскольку доводы истцов о наличии выявленных недостатков, указанных в описательной части представленной строительно-технической экспертизы, как и выводы эксперта – ничем не опровергнуты.

Доказательств, опровергающих выводы представленной истцами экспертизы и размер расходов, необходимых по устранения допущенных ответчиков строительных недостатков переданной истцам квартиры – ответчиком не представлено.

Доводы представителя ответчика в письменном отзыве на иск о том, что дом введен в эксплуатацию на основании положительного заключения экспертизы о его соответствии строительно-техническим нормам – не опровергают того, что в расположенной в данном доме квартире истцов имеются выявленные строительные недостатки, поскольку согласно представленной ответчиком копии заключения экспертизы о соответствии жилого жома строительно-техническим нормам - данная экспертиза выполнена на соответствии самого жилого дома проектной документации, но в ней не исследовались и не отображены какие-либо выводы в отношении качества и соответствия отдельных квартир, в том числе квартиры истцов, условиям ДДУ.

Доводы представителя ответчика в письменном отзыве на иск о том, что часть недостатков, указанных в представленной истцами экспертизе, не являются отступлением от обязательных требований, влекущими непригодность квартиры к использованию – судом отклоняются, поскольку согласно описательной части представленной истцами экспертизы установлены строительные недостатки, не отвечающие требованиям о качестве выполненных работ в виде недоделок и повреждений отдельных конструкций и элементов, при этом требований, связанных с непригодностью квартиры к использованию, по иску не заявлено.

В связи с указанным суд принимает как надлежащее, допустимое и относимое доказательство по делу представленную истцами строительно-техническую экспертизу, выводы которой суд учитывает при принятии по делу решения и взыскивает с ответчика в пользу истцов в счет возмещения расходов по устранению строительных недостатков *** руб.

Поскольку ответчиком не были удовлетворены добровольно в досудебном порядке требования истцов по претензиям об устранении недостатков и о возмещении расходов по устранению недостатков, то с ответчика подлежит взысканию неустойка. Согласно представленного истцами расчета, размер неустойки за заявленный период составляет *** руб. Ответчиком в письменном отзыве на иск представлен расчет неустойки на сумму *** руб., однако в нём не учтён период, связанный с невыполнением требований об устранении недостатков, а учтён только период по требованию о расходах на устранение недостатков. В связи с указанным расчет истца является более верным, заявленная сумма неустойки не превышает её предельно возможный размер.

Вместе с тем суд учитывает заявление ответчика о снижении неустойки и находит возможным снизить в порядке ст. 333 ГК РФ подлежащую взысканию с ответчика неустойку до *** руб., учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств.

Рассматривая требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, судом отклоняются доводы ответчика о том, что истцами не представлено доказательств нравственных и физических страданий, понесенных из-за действий или бездействия ответчика, поскольку требования истцов о компенсации морального вреда обоснованы самим фактом нарушения их прав как потребителей, но с учётом конкретных обстоятельств, установленных по делу, руководствуясь принципами справедливости и разумности, суд удовлетворяет заявленные истцами требования частично, взыскивая в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере по *** руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию в пользу истцов штраф за неисполнение требований потребителей в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом суммы.

Расчетный размер штрафа в отношении каждого из истцов составляет ((*** + ***) : 2 + ***) - 50% = *** руб.

Оснований для снижения указанного размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, как об этом заявлено ответчиком – судом не усматривается.

На основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца Данилова Н.А. расходы по проведению экспертизы в размере *** руб., которые подтверждены представленными документами, являются разумными и относимыми к рассматриваемому иску.

Также с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Данилова Никиты Аркадьевича, Даниловой Анны Александровны к Акционерному обществу «А101 Девелопмент» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Данилова Никиты Аркадьевича, Даниловой Анны Александровны солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «А101 Девелопмент» стоимость устранения недостатков *** руб., неустойку *** руб.

Взыскать в пользу Данилова Никиты Аркадьевича с Общества с ограниченной ответственностью «А101 Девелопмент» компенсацию морального вреда *** руб., расходы по проведению экспертизы *** руб., штраф *** руб.

Взыскать в пользу Даниловой Анны Александровны с Общества с ограниченной ответственностью «А101 Девелопмент» компенсацию морального вреда *** руб., штраф *** руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «А101 Девелопмент» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину *** руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

Мотивированное решение составлено 08.07.2021 года