Мотивированное решение

дело № 2-3341/2021

УИД 77RS0010-02-2021-006776-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 06 сентября 2021 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Волчковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Малич Кириллу Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ответчику Малич К.А. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что между ООО «МигКредит» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № 2809244115 от 02.04.2018, по которому ООО «МигКредит» предоставил ответчику денежный заем, но ответчик нарушил свои обязательства по своевременному возврату полученного займа и уплате процентов за пользование им. Впоследствии права требования по договору займа перешли к истцу, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанному договору займа – в общей сумме *** руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска *** руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик извещался о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, отзывов и возражений на иск не представлено.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального Закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» – микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация (микрофинансовая компания) вправе осуществлять свою деятельность, в том числе по предоставлению микрозаймов, с учетом ограничений, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно действовавшей редакции ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» на дату заключения договора займа – микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа (п. 9 ч. 1 ст. 12).

Судом установлено, что между ООО МФК «МигКредит» (заимодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен Договор потребительского займа № 2809244115 от 02.04.2018 года, в соответствии с которым заимодавец предоставил заемщику заем в сумме *** руб. со сроком возврата займа 18.09.2018, а заемщик обязался возвратить заимодавцу полученные в долг денежные средства и уплатить проценты за пользование займом по предусмотренной договором ставке: с 1 дня по 15 день срока займа ставка 408,711% годовых, с 16 дня по 29 день срока займа ставка 403,978% годовых, с 30 дня по 43 день срока займа ставка 374,95% годовых, с 44 дня по 57 день срока займа ставка 349,779% годовых, с 58 дня по 71 день срока займа ставка 327,791% годовых, с 72 дня по 85 день срока займа ставка 308,403% годовых, с 86 дня по 99 день срока займа ставка 291,181% годовых, с 100 дня по 113 день срока займа ставка 275,781% годовых, с 114 дня по 127 день срока займа ставка 261,927% годовых, с 128 дня по 141 день срока займа ставка 249,399% годовых, с 142 дня по 155 день срока займа ставка 238,015% годовых, с 156 дня по 169 день срока займа ставка 227,615% годовых;

возврат займа и уплата процентов за указанный в договоре срок осуществляется 12 равными платежами по *** руб. два раза в месяц, согласно графика платежей; общая сумма процентов за договорной период составляла *** руб.

Как следует из доводов истца и представленных суду материалов, ответчик получил указанную сумму займа, но нарушил свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, до настоящего времени основной долг ответчиком не погашен и проценты за пользование займом не уплачены.

21.02.2020 между ООО МФК «МигКредит» (цедент) и истцом ООО «АйДи Коллект» (цессионарий) был заключен Договор уступки прав (цессии) № Ц/АК/21/20022020, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права требования по заключенным договорам, в том числе по заключенному с ответчиком Договору потребительского займа; на момент уступки прав задолженность ответчика по договору составляла *** руб., в том числе: основной долг – *** руб., проценты – *** руб., штрафы (неустойка) за просрочку – *** руб.

Доводы истца о том, что до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена, представленные истцом доказательства и расчет задолженности – ничем не опровергнуты, не доверять им у суда оснований не имеется.

Таким образом, ответчик нарушил свои обязательства, до настоящего времени не вернув сумму полученного займа и не уплатив предусмотренные договором проценты за пользование займом.

При этом сумма заявленных по иску процентов *** руб. не превышает максимального размера процентов, ограниченных на дату заключения договора 3-хкратного размера суммы займа.

Вместе с тем заявленная по иску неустойка (штраф за просрочку) в сумме *** руб. является несоразмерной относительно суммы займа и нарушенных ответчиком обязательств, в связи с чем суд находит, что размер пени подлежит снижению в порядке ст. 333 ГК РФ до *** руб.

В связи с указанным суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет погашения задолженности по договору займа *** руб., в том числе: возврат основного долга по договору займа в сумме ** руб., проценты – *** руб., неустойку *** руб.

На основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска *** руб., в полном размере, независимо от сниженной судом неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Малич Кириллу Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» с Малич Кирилла Алексеевича задолженность по Договору займа № 2809244115 от 02.04.2018 года в сумме *** руб., расходы по уплате государственной пошлины *** руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

Мотивированное решение составлено 13.09.2021 года