ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-3544/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 14 сентября 2021 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика Коляйчева Дмитрия Владимировича о распределении судебных расходов по гражданскому делу № 2-3544/2021 по иску адрес Стандарт» к Коляйчеву Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Решением Измайловского районного суда адрес от 28 июня 2021 г. по вышеуказанному гражданском делу в удовлетворении исковых требований адрес Стандарт» к Коляйчеву Д.В. о взыскании задолженности отказано.

Ответчик Коляйчев Д.В. обратился в суд с заявлением, в котором просит взыскать с адрес русский Стандарт» в свою пользу понесенные в связи с рассмотрением дела судебные расходы, состоящие из расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения заявления извещались надлежащим образом, от представителя истца поступили письменные возражения по заявленным Коляйчевым Д.В. требованиям.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть поданное Коляйчевым Д.В. заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из содержания ст.ст.88, 94-98, ч.5 ст.198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Однако вынесение решения суда не является препятствием для рассмотрения судом вопроса о судебных расходах. В таком случае вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда в соответствии со ст.103.1 ГПК РФ в том же производстве.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 12, 13, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.98, 100 ГПК РФ, ст.111, 112 КАС РФ, ст.110 АПК РФ) (п.12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13).

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например, расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст.309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ) (п.15).

Из разъяснений, изложенных в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», транспортные расходы и расходы на проживание сторон возмещаются другой стороной спора, в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

В обоснование требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела в суде первой инстанции, Коляйчевым Д.В. представлен договор №2 на оказание консультационных и юридических услуг от 10 июня 2021 г., а также акт приема-передачи денежных средств в размере 10 000 руб. от 28 июня 2021 г.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные Коляйчевым Д.В. в связи с рассмотрением дела, должны быть взысканы с адрес Стандарт» в разумных пределах, а именно в размере 3 000 руб., что будет в наибольшей степени соответствовать балансу между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд исходит из категории рассматриваемого гражданского дела, его фактических обстоятельств, объема выполненной представителем работы, количества судебных заседаний.

Доводы письменных возражений представителя истца о том, что в соответствии с представленным договором об оказании услуг исполнитель приступает к работе после выдачи доверенности и предоставления необходимых документов, в то время как доверенность выдана Коляйчевым Д.В. только 06 августа 2021 г., не могут служить основанием к отказу в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов, факт несения которых Коляйчевым Д.В. доказан.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.103.1, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление ответчика Коляйчева Дмитрия Владимировича о распределении судебных расходов по гражданскому делу № 2-3544/2021 по иску адрес Стандарт» к Коляйчеву Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с адрес Стандарт» в пользу Коляйчева Дмитрия Владимировича 3 000 (три тысячи) руб. в качестве расходов на оплату юридических услуг.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней со дня его вынесения.

фио Агамов