Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-02-2021-006724-06

№ 2-3702/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 26 августа 2021 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3702/21 по иску ... о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «НПО «Алмаз» обратилось в суд с иском к ответчику Вульфу Б.Н. о взыскании денежных средств в размере 91 350 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 3 000 руб. 50 коп., ссылаясь на то, что 15.06.2015 г. между сторонами был заключен договор о целевом обучении, в соответствии с которым ответчик обязался освоить образовательную программу, заключить с организацией трудовой договор не позднее чем через два месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации, и отработать непрерывно не менее трех лет в организации по профилю профессионального образования. За время обучения ответчика истец выплатил ему стипендию в размере 30 450 руб. Однако, ответчик своих обязательств по договору не исполнил, поскольку приказом от 31.05.2018 г. был отчислен из учебного заведения. В соответствии с пунктами 8 и 12 заключенного между сторонами договора, при невыполнении гражданином обязанностей, установленных договором, он возмещает организации понесенные в соответствии с п/п «а» п.3 договора затраты, а так же выплачивает штраф в двукратном размере. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выплаченная стипендия в размере 30 450 руб. и штраф в двукратном размере стипендии- 60 900 руб.

Представитель истца ПАО «НПО «Алмаз», действующий на основании доверенности, фио в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Вульф Б.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному суду месту жительства ответчика. Требования ст.113 ГПК РФ судом выполнены.

Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведениями об изменении места жительства суд не располагает. В суд ответчик неоднократно вызывался надлежащим образом путем направления судебных извещений. Таким образом, судом были предприняты все меры для уведомления ответчика о дне слушания дела в суде.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абз.8 ч.1 ст.21 ТК РФ относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.

Частями 1 и 2 ст.196 ТК РФ установлено, что необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 197 ТК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) определено, что работники имеют право на профессиональную подготовку. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в гл.32 ТК РФ.

Частью 1 ст.198 ТК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в ст.199 ТК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), согласно части первой которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (ч.2 ст.199 ТК РФ), заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (ч.1 ст.200 ТК РФ).

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст.204 ТК РФ).

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (ст.205 ТК РФ).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в ст.207 ТК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из правового регулирования порядка заключения работодателем ученического договора на профессиональное обучение с лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, следует что обязанность такого лица возместить затраты, связанные с его обучением, понесенные работодателем, возникает в связи с намерением работодателя заключить трудовой договор с данным лицом по окончании обучения и невыполнением учеником после окончания обучения обязательства отработать у данного работодателя установленный ученическим договором период.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 15.06.2015 г. между ПАО «НПО «Алмаз» и Вульфом Б.Н. заключен договор № 207-ц/2105 о целевом обучении, в соответствии с которым ответчик обязуется освоить образовательную программу по направлению 11.03.03 «Конструирование и технология электронных средств», реализуемую в МГТУ им фио, успешно протии государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор с истцом, а истец обязуется предоставить ответчику меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом образовательного учреждения.

Истец 24.11.2015 г., 15.12.2015 г., 18.01.2016 г., 21.02.2017 г., 20.03.2017 г., 20.04.2017 г., 23.05.2017 г., 20.06.2017 г. выплатил ответчику стипендию на общую сумму 30 450 руб., что подтверждается приобщенными к делу платежными поручениями.

Подпунктами «в» и «ж» п.12 Договора предусмотрено, что основаниями для прекращения настоящего договора являются: отчисление гражданина из образовательного учреждения за невыполнение учебного плана в установленный сроки по неуважительным причинами или нарушение обязанностей, предусмотренных уставом образовательного учреждения и правилами его внутреннего распорядка; увольнение с работы по собственному желанию или по инициативе организации (в соответствии со ст.81 п.п.5,6,11 и ст.83 п.10 ТК РФ) в течение трех лет.

Приказом № 02-12-126/4356 от 31.05.20218 г. Вульф Б.Н. отчислен из МГТУ им. фио по собственному желанию.

Пунктом 8 договора предусмотрено, что ответчик возмещает в полном объеме истцу понесенные в соответствии с п/п «а» п.3 настоящего договора затраты, а так же выплачивает штраф в двукратном размере, в случаях, предусмотренных п/п «в», «ж» п.12 договора.

Указанный пункт договора не противоречит ч.6 ст.71.1 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», действовавшего на момент заключения договора, в соответствии с которым в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с ч.1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 ст.56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Поскольку ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств уважительности причин отчисления из образовательного учреждения, он должен возместить истцу понесенные затраты в размере выплаченной стипендии в размере 30 450 руб., а также штраф в двукратном размере выплаченной стипендии в размере 60 900 руб., а всего 91 350 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с ч.1 ст.250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с ч.2 ст.250 ТК РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Поскольку в ходе судебного разбирательства суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, в том числе в части имущественного и семейного положения ответчика, суд приходит к убеждению о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ... о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Вульфа Богдана Николаевича в пользу ПАО «НПО «Алмаз» 91 350 руб., а также 3 000 руб. 50 коп. в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 94 350 (девяносто четыре тысячи триста пятьдесят) руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме изготовлено 16.09.2021 г.