Мотивированное решение

УИД 77RS0010-02-2021-006822-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2021 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи Фокиной Ю.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3636/21 по иску ООО «ЦДУ» к Паскаловой Оксане Даниловне о взыскании долга по договору,

установил:

истец адрес обратилось в суд с иском к ответчику Паскаловой О.Д. о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 16.01.2019 года между ООО МФК «Е Заем» и Паскаловой О.Д. заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № 3734872002 на сумму сумма на срок до 26.01.2019 года под 2,3 % в день (840,108% годовых). Указанный договор заключен в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, размещенного на сайте www.ezaem.ru, с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, аналога собственноручной подписи, а также информации и расчетов, а также подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика. ООО МФК «Е Заем» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком, однако до настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа не исполнены. 19.07.2019 года ООО МФК «Е Заем» переименовано в ООО «МФК «Оптимус». 02.08.2019 года ООО «МФК «Оптимус» переименовано в ООО МФК «Веритас». 28.08.2019 года между ООО МФК «Веритас» (цедент) и адрес (цессионарием) заключен договор уступки прав требований № ЕЦ-28/08/2019 от 28.08.2019 года, в соответствии с которым цедент уступил права по договору цессионарию. Истец просит взыскать с Паскаловой О.Д. в пользу адрес задолженность по договору, состоящую из: суммы основного долга в размере сумма, сумму начисленных процентов в размере сумма, сумму просроченных процентов в размере сумма, штрафы/пени в размере сумма, а также расходы по госпошлине в сумме сумма

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя при подаче иска.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, возражений на иск не представила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

П. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В судебном заседании установлено, что 16.01.2019 года между ООО МФК «Е Заем» и Паскаловой О.Д. заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № 3734872002 на сумму сумма на срок до 26.01.2019 года под 2,3 % в день (840,108% годовых).

Договор заключен в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России 22.06.2017 года), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Из искового заявления следует, что система моментального электронного взаимодействия ООО МФК «Е Заем» представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте общества www.ezaem.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Е Заем» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, аналога собственноручной подписи, а также информацию и расчеты.

Для получения займа подана заявка через сайт с указанием паспортных данных Паскаловой О.Д.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети Интернет, расположенного по адресу www.ezaem.ru с применением электронной подписи (СМС-кода).

Денежные средства в сумме сумма переведены ООО МФК «Е Заем» на банковскую карту, открытую на имя Паскаловой О.Д.

Таким образом, ООО МФК «Е Заем» исполнил свои обязанности по договору займа.

Вместе с тем, обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, что следует из расчета задолженности.

Согласно п. 13 договора потребительского займа заемщик дал согласие на право кредитору уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

19.07.2019 года ООО МФК «Е Заем» переименовано в ООО «МФК «Оптимус». 02.08.2019 года ООО «МФК «Оптимус» переименовано в ООО МФК «Веритас». 28.08.2019 года между ООО МФК «Веритас» (цедент) и адрес (цессионарием) заключен договор уступки прав требований № ЕЦ-28/08/2019 от 28.08.2019 года, в соответствии с которым цедент уступил права по договору цессионарию, в том числе по договору № 3734872002 на сумму сумма на срок до 26.01.2019 года под 2,3 % в день (840,108% годовых) заключенному с Паскаловой О.Д.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ каждое доказательство в отдельности на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также все доказательства по делу в их совокупности на предмет достаточности и взаимной связи, суд принимает представленные истцом доказательства как отвечающие названным признакам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истцом не представлен подробный расчет задолженности, суд полагает необходимым произвести свой расчет.

Договор заключен 16.01.2019 года на сумму сумма

Срок возврата займа составляет 10 календарных дней. Процентная ставка по договору составляет 840,108% годовых или 2,3 % в день.

Таким образом, за период просрочки с 16.01.2019 года по 26.01.2019 года сумма задолженности составляет сумма – сумма основного долга и сумма – проценты, предусмотренные договором (ст. 809 ГК РФ).

Истец просит взыскать проценты за период с 27.01.2019 года по 28.08.2019 года.

Исходя из Обзора судебной практики Президиума Верховного суда РФ от 27.09.2017 года, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом по истечении срока договора подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Расчет процентов за период с 27.01.2019 года по 28.08.2019 года следует произвести из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях в целом по РФ, которая по состоянию на июнь 2019 года составила 15,82 % годовых (сведения содержатся в открытом доступе на сайте www.cbr.ru.).

Таким образом, расчет судом производится следующим образом: сумма (размер основного долга) х 213 (дней просрочки)/365 (дней в году) х 15,82% (средневзвешенная процентная ставка) = сумма

Указанная сумма процентов не нарушит баланс между применяемой мерой ответственности и размером действительного ущерба.

Истец просит взыскать пени за период с 27.01.2019 года по 28.08.2019 года в сумме сумма

Истец просит взыскать с ответчика пени в размере сумма

Поскольку суду не представлен подробный расчет, суд полагает необходимым произвести свой.

Расчет пени судом производится с учетом суммы основного долга, указанной истцом, в соответствии с п. 12 договора, и составляет за период с 27.01.2019 года по 28.08.2019 года: 18 000 х 213/365 х 20% = сумма

Таким образом, суд полагает возможным взыскать ответчика в пользу истца пени за период с 27.01.2019 года по 28.08.2019 года, применяя к сумме пеней положения ст. 333 ГК РФ, - в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Паскаловой Оксаны Даниловны в пользу ООО «ЦДУ» задолженность по договору займа № 3734872002 от 16.01.2019 года: сумму основного долга в размере сумма, проценты по договору за период с 16.01.2019 года 26.01.2019 года в размере сумма, проценты за период с 27.01.2019 года по 28.08.2019 года в размере сумма, пени за период с 27.01.2019 года по 18.06.2019 года в размере сумма, а также расходы по госпошлине в размере сумма

В удовлетворении остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02 июля 2021 года.

Судья Ю.В. Фокина