Определение суда апелляционной инстанции

Судья Сапрыкина Е.Ю.

Апелляционное производство № 33-41382/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Новиковой О.А.,

и судей Салтыковой Л.В., Козиной Т.Ю.,

при помощнике судьи Цыпкайкиной Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. гражданское дело № 2-3322/2021 по апелляционной жалобе представителя истца Васильевой Л.М. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 05 июля 2021 года, в редакции определения суда от 12.07.2021 года об исправлении описки, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Васильевой Людмилы Матвеевны к Окуньковой Елене Анатольевне, Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Ритуал» о прекращении права ответственного лица за захоронение, перерегистрации ответственности за захоронение, внесении изменений в архивные документы – отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Васильева Л.М. обратилась в суд с иском к ответчикам Окуньковой Е.А., ГБУ «Ритуал» о прекращении права ответственного лица за захоронение, перерегистрации ответственности за захоронение, внесении изменений в архивные документы.

В обоснование своих требований истец ссылалась на следующие обстоятельства.

10.07.2020 умер её (истца) сын Васильев А.А., о смерти которого она узнала 11.07.2020 г. от ответчика по телефону. При обсуждении организации похорон ответчик предложила свою помощь во взаимодействии с похоронным агентом, договорившись с истцом, что 13.07.2020 они вместе и агент поедут в ЗАГС, в ЦСО, на кладбище для оформления и получения необходимых документов и организации захоронения. Однако всё было оформлено без её (истца) участия, в том числе ответственным за захоронение сына на Бутовском кладбище была оформлена ответчик, которая отказывается переоформить его на истца. В связи с указанным истец лишена возможности поставить памятник сыну без разрешения ответчика, не имеет возможности по своему желанию быть захороненной рядом с сыном, так как могилой и тем, кто будет в ней захоронен, распоряжается ответчик. На обращение в ГБУ «Ритуал» был получен ответ, что переоформить захоронение на истца возможно только с согласия ответчика, как нынешнего ответственного лица за захоронение.

Истец просила прекратить право ответчика как ответственного лица за захоронение на Бутовском кладбище умершего Васильев А.А.; обязать ГБУ «Ритуал» произвести перерегистрацию на имя истца ответственного за захоронение на Бутовском кладбище умершего Васильев А.А., с выдачей истцу паспорта ответственного за захоронение и внесении соответствующих изменений в архивные документы кладбища.

В судебное заседание истец Васильева Л.М. не явилась, обеспечив явку представителя по доверенности, которая заявленные требования поддержала.

Ответчик Окунькова Е.А. в судебное заседание явилась, возражала против иска. Ответчик пояснила, что она была не просто знакомой Васильева А.А., а они вместе проживали фактически семьей почти 10 лет, когда он умер; никто из его родственников не проявил активных действий по организации и оформлению похорон, при этом говорили, что у них нет денег, отказались произвести захоронение на кладбище, где у семьи племянника умершего было место, в связи с чем она занялась организацией похорон сама и за свой счет, в том числе одолжив деньги у своих родственников. После похорон она спустя время посещала могилу, которая осела, табличка покосилась, она приводила могилу в порядок сама, установила ограду, и никто из родственников этим не занимался. Она не препятствует посещению могилы родственниками умершего, не возражает против того, чтобы истец установила памятник на могиле своего сына, но возражает против переоформления захоронения, так как, по её мнению, никто из родственников умершего заниматься могилой не будет.

Представитель ответчика ГБУ «Ритуал» в судебное заседание не явился, представлен письменный отзыв на иск, в котором просил в иске отказать.

Суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель истца Васильевой Л.М. по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; суд существенно нарушил нормы материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии явилась истец Васильева Л.М., которая поддержала доводы апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии явилась ответчик Окунькова Е.А., которая с решением суда согласна, возражала против доводов апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ГБУ «Ритуал» в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не сообщил о причинах неявки, не просил об отложении судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав истца, ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал представленные доказательства и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что истец Васильева Л.М. является матерью умершего 10.07.2020 года Васильева Андрея Анатольевича, паспортные данные, захороненного 14.07.2020 года на Бутовском кладбище г. Москвы, участок № ..., запись регистрации № ..., ответственным лицом за захоронение умершего Васильева А.А. является ответчик Окунькова Е.А.

Организацией похорон Васильева А.А. занималась Окунькова Е.А., что подтверждается представленными документами о заказе и оплате ритуальных услуг, об оформлении захоронения умершего Васильева А.А.

В соответствии с ч. 2 ст. 25, ст. 29 Федерального Закона от 12.01.1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» - организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления. Законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга полномочия органов местного самоуправления, предусмотренные настоящим Федеральным законом, могут быть отнесены к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга.

Органы местного самоуправления создают специализированные службы по вопросам похоронного дела, на которые в соответствии с настоящим Федеральным законом возлагается обязанность по осуществлению погребения умерших.

Порядок деятельности специализированных служб по вопросам похоронного дела определяется органами местного самоуправления.

На территории города Москвы принципы правового регулирования отношений, связанных с погребением умерших, установлены Законом города Москвы от 04.06.1997 г. № 11 «О погребении и похоронном деле в городе Москве».

В соответствии со Федерального закона от 12.01.1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», Закона г. Москвы от 04.06.1997 г. № 11 «О погребении и похоронном деле в городе Москве» и «Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в РФ» - гарантируется право лицу, осуществляющему погребение, быть ответственным за могилу, нишу, иное место захоронения останков или праха с выдачей соответствующего удостоверения.

Администрация кладбища обязана выдать удостоверение на захоронения лицу, взявшему на себя ответственность за захоронения.

В соответствии с п. 2.1 «Правил работы кладбищ и крематориев г. Москвы, порядок их содержания» Приложения № 2 к Постановлению Правительства г. Москвы от 08.04.2008 г. № 260-ПП «О состоянии и мерах по улучшению похоронного обслуживания в городе Москве» – удостоверение (паспорт) на захоронение - документ, выдаваемый администрацией кладбища лицу, ответственному за захоронение в соответствии с записями, содержащимися в Единой автоматизированной системе похоронной отрасли (далее - ЕАС «Ритуал») и в книге регистрации (учета) захоронений, подтверждающий факт захоронения умершего на конкретном участке кладбища, с указанием сведений о захороненном (захороненных), номера участка и могил.

Согласно п. 2.12 «Правил работы кладбищ и крематориев г. Москвы, порядок их содержания» Приложения № 2 к Постановлению Правительства г. Москвы от 08.04.2008 г. № 260-ПП «О состоянии и мерах по улучшению похоронного обслуживания в городе Москве» и п. 2 «Правил по оформлению документов по перерегистрации ответственности за захоронения умерших граждан» (утв. приказом генерального директора ГУП «Ритуал» № 22 от 25.03.2008 г.) - каждое захоронение на кладбище регистрируется в ЕАС «Ритуал» и в книге регистрации (учета) захоронений с указанием номера участка захоронения (колумбария), могилы (ниши), а также лица, ответственного за захоронение.

Лицу, ответственному за захоронение, в соответствии с записями, содержащимися в ЕАС «Ритуал» и (или) в книге регистрации (учета) захоронений, выдается удостоверение (электронный паспорт) на захоронение.

Книга регистрации (учета) захоронений является документом строгой отчетности и хранится в архиве администрации городского или муниципального кладбища или в архиве органа местного самоуправления бессрочно.

Согласно «Правил работы кладбищ и крематориев г. Москвы, порядок их содержания» Приложения № 2 к Постановлению Правительства г. Москвы от 08.04.2008 г. № 260-ПП «О состоянии и мерах по улучшению похоронного обслуживания в городе Москве» - перерегистрация захоронения на другое лицо возможно только с согласия лица, ответственного за захоронение, и рассматривается в каждом отдельном случае ГУП «Ритуал» через администрацию кладбища.

В соответствии с указанными Правилами, переоформление ответственности за захоронение производится: в случае смерти ответственного лица по письменному заявлению граждан на родственников захороненных или по письменному заявлению ответственного за захоронение при жизни.

Также, согласно положениям данных Правил, в случае смерти ответственного лица перерегистрация захоронения производится при предъявлении следующих документов: свидетельства о смерти ответственного лица, на которого зарегистрировано захоронение; документов, подтверждающих родственные отношения к захороненным, а при их отсутствии решение суда; удостоверение о регистрации захоронений, если оно сохранилось.

Руководствуясь указанными нормами права, установив изложенные обстоятельства, проверив доводы сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в заявленных исковых требованиях.

При этом суд исходил из того, что судом не было установлено каких-либо нарушений действующих правил оформления захоронения Васильева А.А. на ответчика, как ответственное лицо за захоронение.

Суд первой инстанции признал, что положения приведенных Правил по оформлению документов по перерегистрации ответственности за захоронение умерших граждан, а также названое Правительства г. Москвы от 08.04.2008 г. № 260-ПП «О состоянии и мерах по улучшению похоронного обслуживания в городе Москве» не содержат требований о представлении документов, подтверждающих степень родства по отношению ко всем захороненным.

Не соглашаясь с доводами истца о том, что ответчик, являющаяся знакомой умершего, оформила захоронение самовольно и обманом, суд исходил из того, что ни истец, ни другие родственники умершего не предпринимали активных действий по организации похорон умершего Васильева А.А., то обстоятельство, что истец, как мать умершего, является его единственным наследником - в данном случае правого значения не имеет.

Суд первой инстанции указал, что доводы истца о том, что она желает быть захороненной вместе с сыном, что желает установить памятник на его могиле, но это невозможно без разрешения ответчика, как лица, ответственного за захоронение – не являются достаточными основаниями для прекращения права ответчика как ответственного лица за захоронение на Бутовском кладбище умершего Васильев А.А., в связи с чем не имеется оснований и для удовлетворения требований об обязании ГБУ «Ритуал» произвести перерегистрацию на имя истца как ответственного за захоронение на Бутовском кладбище умершего Васильев А.А., с выдачей истцу паспорта ответственного за захоронение и внесении соответствующих изменений в архивные документы кладбища

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства, исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы искового заявления, что было предметом проверки судом первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 05 июля 2021 года, в редакции определения суда от 12 июля 2021 года об исправлении описки - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Васильевой Л.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: