Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Апелляционное производство № 33-29183/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Катковой Г.В., при секретаре (помощнике судьи) фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материал № М-3279/2021 по частной жалобе Поповой И.М. на определение Измайловского районного суда адрес от 29 марта 2020 года, которым постановлено: Возвратить исковое заявление ... к ... об освобождении имущества от ареста, в связи с чем, что дело неподсудно Измайловскому районному суду адрес,

установил:

... Ирина Михайловна обратились в суд с иском к ... об освобождении имущества от ареста, произведенного в рамках исполнительного производства.

Судом первой инстанции постановлено вышеназванное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит ... И.М. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке чч.3-4 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда постановлено с нарушением норм действующего гражданского процессуального закона и подлежит отмене.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции сослался на Федеральный Закон «Об исполнительном производстве» и исходил из того, что заявителем обжалуются действия судебного пристава-исполнителя, место исполнения обязанностей которого не находится на территории юрисдикции Измайловского районного суда.

С данным выводом согласиться не нельзя, поскольку судом неправильно применена норма процессуального права.

В соответствии со ст. 30 ГПК РФ, регулирующей исключительную подсудность споров, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как усматривается из искового заявления, согласно Акта о наложении ареста от 16 октября 2020 года, составленного судебным приставом исполнителем, арестованное имущество (автомобиль марки марка автомобиля, 2011 года выпуска) находится на территории, подсудной Измайловскому районному суду. Данный автомобиль является совместно нажитым супругами имуществом, в связи с чем наложение ареста нарушает ее права собственника.

Таким образом, Поповой И.М. заявлен иск о праве на имущество, который подлежит рассмотрению в рамках искового производства.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возврата искового заявления, в связи с чем определение суда подлежит отмене, а материал возврату в суд для решения вопроса о принятии иска в соответствии с требованиями ст.ст. 131-133 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь , ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Измайловского районного суда адрес от 29 марта 2021 года отменить.

Материал № М-3279/21 возвратить в Измайловский районный суд адрес для решения вопроса о принятии искового заявления Поповой Ирины Михайловны об освобождении имущества от ареста.

Судья: