Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1766/2021

Р Е Ш Е Н И Е

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием Молодых А.Н. и его защитника фио,

помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Молодых А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 299 адрес от дата, которым:

фио, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.33 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 299 адрес от дата Молодых А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.33 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

В жалобе Молодых А.Н. выражает несогласие с вынесенным постановлением, ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на ненадлежащую оценку доказательств мировым судьей, отсутствие состава и события вмененного ему (Молодых) административного правонарушения, неконкретизированность правонарушения, отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих вину Молодых А.Н., нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в том числе, нарушение права на допрос свидетелей.

Молодых А.Н. и его защитник фио в судебное заседание явились, жалобу по изложенным в ней доводам поддержали, просили их удовлетворить, постановление суда – отменить.

Помощник Измайловского межрайонного прокурора адрес фио в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы, указывая, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Осуществление деятельности на адрес иностранной или международной неправительственной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на адрес ее деятельности, участие в такой деятельности либо нарушение запретов, установленных Федеральным законом от дата N 272-ФЗ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из представленных материалов, Молодых А.Н. дата в период с время по время принял участие в мероприятии общественного сетевого движения «Открытая Россия» (Open Russia Civic Movement, Великобритания), организованном координатором движения фио, в помещении по адресу: адрес Г-Д, деятельность которого признана на адрес нежелательной решением Генеральной прокуратуры РФ от дата и распоряжением Министерства юстиции РФ № 556-р от дата, движение внесено в Перечень иностранных международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной на адрес, за что предусмотрена ответственность по ст. 20.33 КоАП РФ.

Вопреки доводам заявителя об обратном, факт правонарушения и вина Молодых А.Н. в его совершении подтверждаются:

- постановлением от дата заместителя Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, в котором содержится описание события административного правонарушения в отношении Молодых А.Н.;

- рапортом старшего оперуполномоченного Центра по противодействию экстремизму УВД по адрес ГУ МВД России по адрес Кондратьева B.C. от дата, в котором указано, что в ходе осуществления мониторинга сети Интернет получена информация от пользователя сети «Телеграмм» о проведении федерального форума независимых депутатов «Муниципальная Россия» дата, которое запланировано по адресу: адрес (ТГК «Измайлово», гостиница Гамма-Дельта); при этом указанная организация в действительности является организацией «Открытая Россия», деятельность которой направлена на инспирирование протестных выступлений и дестабилизацию внутриполитической ситуации в России, признана нежелательной на адрес;

- рапортом инспектора службы 1 роты 5 батальона 2 СПП ГУ МВД России по адрес фио от дата, из которого следует, что дата поступила информация, что по адресу: адрес Г-Д осуществляется деятельность общественно-сетевого движения «Открытая Россия», одним из участников данного мероприятия являлся Молодых А.Н.;

- скриншотом письма электронной почты от дата о бронировании номеров в отеле Гамма с дата по дата на наименование организации;

-счетом № 13751 от дата за услуги Конгресс-центра ТГК «Измайлово», а также платежным поручением № 12 от дата по оплате указанного счета;

-договором оферты б/н, заключенным наименование организации «Гама-Дельта» Конгресс-центр и наименование организации, из которого следует, что наименование организации арендовала на дата несколько конференц-залов на 150 человек для проведения форума муниципальных депутатов;

- рапортом инспектора службы 1 роты 5 батальона 2 СПП ГУ МВД России по адрес фио от дата, из которого следует, что дата поступила информация, что по адресу: адрес Г-Д осуществляется деятельность общественно-сетевого движения «Открытая Россия», одним из участников данного мероприятия являлся Молодых А.Н.;

- актом осмотра Интернет-ресурсов от дата, в ходе которого на Интернет-странице сайта «Telegram» пользователя «Татьяна Усманова» установлено наличие текста, содержащего сведения о том, что 13-14 марта будет проводиться форум независимых муниципальных депутатов адрес; аналогичные данные содержатся на странице фио в «Instagram»; также имеются скриншоты страниц указанных сайтов, в том числе открыток указанного Форума «Муниципальная Россия»;

- скриншотом письма электронной почты от дата о бронировании номеров в отеле Гамма с дата по дата на наименование организации

Несмотря на утверждение заявителя об обратном, допустимость и достоверность принятых судом первой инстанции во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, мировой судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При этом является необоснованным довод жалобы о том, что правонарушение не конкретизировано, поскольку в постановлении о возбуждении дела подробно описано событие, в том числе место, время и конкретные обстоятельства совершения правонарушения, указана статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Молодых А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.33 КоАП РФ.

Вывод о наличии в действиях Молодых А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.33 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Молодых А.Н. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Рапорта и письменные объяснения сотрудников полиции содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных сотрудников полиции, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Молодых А.Н. правонарушения.

Установив, что рапорты составлены должностными лицами в рамках их должностных обязанностей, причиной составления рапортов послужило выявление совершения административного правонарушения, при этом порядок составления рапортов был соблюден, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о допустимости данных процессуальных документов в качестве доказательств по настоящему делу.

Ссылка на то, что мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств о вызове свидетелей, не является поводом к отмене обжалуемого постановления судьи, так как судья в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ вправе как удовлетворить, так и оставить без удовлетворения заявленное ходатайство. Свои выводы суд первой инстанции мотивировал, изложив их подробно в описательно-мотивировочной части определений.

При изложенных выше обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях Молодых А.Н. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.33 КоАП РФ, является верным, действия Молодых А.Н. по данной статье квалифицированы правильно.

Довод жалобы заявителя о том, что дело рассмотрено с нарушением требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, равно как и довод о том, что в основу вывода о виновности Молодых А.Н. положены только материалы, представленные сотрудниками полиции, нельзя признать состоятельными.

Утверждение о незаконности примененного к Молодых А.Н. административного задержания, не свидетельствует о нарушении прав последнего. Из смысла ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение к Молодых А.Н. этой меры не противоречит требованиям КоАП РФ.

Таким образом, доводы заявителя, приведенные в обоснование жалобы, не влекут отмену постановления суда первой инстанции, так как не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях Молодых А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.33 КоАП РФ, что подтверждается совокупностью указанных выше доказательств.

При назначении наказания суд учел характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершения, личность виновного.

Оснований для признания назначенного Молодых А.Н. наказания чрезмерно суровым не имеется. Назначенное Молодых А.Н. административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, а также признания доказательств недопустимыми, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену либо изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 299 адрес от дата в отношении Молодых фио оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Судья фио