Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

м/с фио

№12-1775/2021

Р Е Ш Е Н И Е

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием фио и его защитника адвоката фио, старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката фио, поданную в защиту фио на постановление мирового судьи судебного участка № 299 адрес от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающего по адресу: адрес,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.33 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №299 адрес от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.33 КРФобАП, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

В жалобе заявитель адвокат фио выражает несогласие с вынесенным постановлением, ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на ненадлежащую оценку доказательств мировым судьей, отсутствие состава административного правонарушения, неконкретизированность правонарушения, отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих вину фио, нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в том числе, нарушение права на допрос свидетелей, отсутствие оснований для задержания фио и несоблюдение его сроков, необоснованное назначение наказания.

фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Защитник-адвокат фио в судебном заседании доводы жалобы поддержала, также указала, что объяснения фио и фио не содержат их подписей, а в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указано, что права разъяснены иному лицу.

Старший помощник Измайловского межрайонного прокурора адрес фио в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы заявителя указывая, что постановление мировым судьей вынесено законно и обосновано.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

Осуществление деятельности на адрес иностранной или международной неправительственной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на адрес ее деятельности, участие в такой деятельности либо нарушение запретов, установленных Федеральным законом от дата N 272-ФЗ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из представленных материалов, и установлено мировым судьей фио дата в период с время по время приняла участие в мероприятии общественного сетевого движения «Открытая Россия» (Open Russia Civic Movement, Великобритания), организованном координатором движения фио, в помещении по адресу: адрес Г-Д, деятельность которого признана на адрес нежелательной решением Генеральной прокуратуры РФ от дата и распоряжением Министерства юстиции РФ № 556-р от дата, движение внесено в Перечень иностранных международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной на адрес, за что предусмотрена ответственность по ст. 20.33 КРФобАП.

Вопреки доводам заявителя об обратном, факт правонарушения и вина фио в его совершении подтверждаются:

- постановлением от дата заместителя Перовского межрайонного прокурора адрес фио, в котором содержится описание события административного правонарушения в отношении фио;

-рапортами инспекторов ОБ ППСП УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, фио, из которых следует, что дата при несении службы по охране и обеспечению общественного порядка по адресу: адрес, в время к ним поступила информация, что по адресу: адрес Г-Д, осуществляется деятельность общественно-сетевого движения «Открытая Россия», деятельность которой признана нежелательной на адрес, одним из участников данного мероприятия являлся фио, который, в период времени с время до время, по адресу: адрес Г-Д, добровольно принимала участие в деятельности общественно-сетевого движения «Открытая Россия»;

- письменными объяснениями фио, фио, содержание которых в целом аналогично приведенным в их рапортах, указанных выше;

- рапортом старшего оперуполномоченного УВД по адрес ГУ МВД России по адрес Кондратьева B.C. от дата, в котором указано, что в ходе осуществления мониторинга сети Интернет была получена информация от пользователя сети «Телеграмм» о проведении федерального форума независимых депутатов «Муниципальная Россия» дата, которое запланировано по адресу: адрес (ТГК «Измайлово», гостиница Гамма-Дельта); при этом указанная организация в действительности является организацией «Открытая Россия», деятельность которой признана нежелательной на адрес;

-протоколом осмотра места происшествия от дата – помещения конференц-зала «Кострома-Тверь», расположенного на третьем этаже гостиничного комплекса «Измайлово» «Гама-Дельта», по адресу: адрес;

-протоколом осмотра места происшествия от дата – помещения конференц-зала «Суздаль-Ростов», расположенного на третьем этаже гостиничного комплекса «Измайлово» «Гама-Дельта», по адресу: адрес;

-протоколом осмотра места происшествия от дата – помещения конференц-зала «Суздаль-Ростов», расположенного на третьем этаже гостиничного комплекса «Измайлово» «Гама-Дельта», по адресу: адрес;

-счетом №13751 от дата за услуги Конгресс-центра ТГК «Измайлово», а также платежным поручением №12 от дата по оплате счета №13751 от дата за услуги Конгресс-центра в ТГК «Измайлово» на сумму сумма;

- заявкой на предоставление гостиничных услуг наименование организации от дата о бронировании номеров в отеле Гамма с дата по дата на наименование организации и свидетельством о ГРФЗ в качестве ИП;

-фототаблицей мониторинга сети Интернет от дата, в ходе которого были обнаружены интернет ресурсы, на которых была размещена информация о проведении федерального форума независимых депутатов «Муниципальная Россия» 13-14 марта адрес, организатором которого выступает межрегиональный проект «Объединенные демократы» связанные с наименование организации. Проведение данного мероприятия запланировано по адресу: адрес (ТГК «Измайлово», гостиница «Гамма-Дельта»). В дата генеральной прокуратурой РФ деятельность организации «Открытая Россия» признана нежелательной на адрес. Выявлены следующие страницы и аккаунты организаторов мероприятия, являющихся руководителями организации «Открытая Россия» и «Объединенные демократы» и сделаны скриншоты публикаций, содержащие сведения о мероприятии и приглашении их посетить;

- скриншоты Интернет-ресурсов содержащей текст о том, что 13-14 марта будет проводиться форум независимых муниципальных депутатов адрес, несколько десятков человек приедут из регионов, среди спикеров значатся фио, фио, фио, фио, фио;

- рапортом старшего оперуполномоченного Центра по противодействию экстремизму УВД по адрес ГУ МВД России по адрес Кондратьева B.C. от дата, в котором указано, что в ходе осуществления мониторинга сети Интернет была получена информация от пользователя сети «Телеграмм» о проведении федерального форума независимых депутатов «Муниципальная Россия» дата, которое запланировано по адресу: адрес (ТГК «Измайлово», гостиница Гамма-Дельта); при этом указанная организация в действительности является организацией «Открытая Россия», деятельность которой направлена на инспирирование протестных выступлений и дестабилизацию внутриполитической ситуации в России, признана нежелательной на адрес;

-договором оферты б/н, заключенным наименование организации «Гама-Дельта» Конгресс-центр и наименование организации, из которого следует, что наименование организации арендовала на дата несколько конференц-залов на 150 человек для проведения форума муниципальных депутатов;

-договором на предоставление услуг Конгресс-центр б/н, заключенным наименование организации и наименование организации, предметом которого является предоставление конференц-залов во временное пользование, для проведения мероприятий, их подготовкой, техническим и административным сопровождением, с приложениями;

- актом осмотра Интернет-ресурсов от дата, в ходе которого на Интернет-странице сайта «Telegram» пользователя «Татьяна Усманова» установлено наличие текста, содержащего сведения о том, что 13-14 марта будет проводиться форум независимых муниципальных депутатов адрес, несколько десятков человек приедут из регионов, среди спикеров значатся фио, фио, фио, фио, фио; аналогичные данные содержатся на странице фио в «Instagram»; также имеются скриншоты страниц указанных сайтов, в том числе открыток указанного Форума «Муниципальная Россия»;

- перечнем иностранных и международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной на адрес, согласно которого распоряжением Министерства юстиции РФ от дата № 556-р Общественное сетевое движение «Open Russia Civic Movement, Open Russia» (Великобритания) внесено в Перечень иностранных международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной на адрес.

Несмотря на утверждение заявителя об обратном, допустимость и достоверность принятых судом первой инстанции во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, мировой судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КРФоАП.

Указание в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от дата, что права разъясняются фио является технической ошибкой, так как постановление имеет собственноручную запись фио о том, что права ему разъяснены, копия постановления вручена.

При этом является необоснованным довод жалобы о том, что правонарушение не конкретизировано, поскольку в постановлении о возбуждении дела подробно описано событие, в том числе место, время и конкретные обстоятельства совершения правонарушения, указана статья КРФоАП, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины фио в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.33 КРФоАП.

Вывод о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.33 КРФоАП, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины фио в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Рапорта и письменные объяснения сотрудников полиции содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных сотрудников полиции, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного фио правонарушения.

Установив, что рапорты составлены должностными лицами в рамках их должностных обязанностей, причиной составления рапортов послужило выявление совершения административного правонарушения, при этом порядок составления рапортов был соблюден, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о допустимости данных процессуальных документов в качестве доказательств по настоящему делу.

Ссылка на то, что мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств о вызове свидетелей, не является поводом к отмене обжалуемого постановления судьи, так как судья в соответствии со ст. 24.4 КФобАП вправе как удовлетворить, так и оставить без удовлетворения заявленное ходатайство. Свои выводы суд первой инстанции мотивировал, изложив их подробно в описательно-мотивировочной части определений.

Доводы защитника о том, что объяснения фио и фио не содержат их подписей являются необоснованными, поскольку на л.д. 9, где находится распечатка с правами, разъясняемыми свидетелю имеется подпись фио, о том, что права ему разъяснены об ответственности по ст. 17.7 и 17.9 КРФобАП он предупрежден, тот факт, что объяснения фио не содержат такую запись не может, служит основанием для признания данных объяснений недопустимыми доказательствами, поскольку как рапорты, так и объяснения указанных лиц содержат аналогичные сведения.

Утверждение о незаконности примененного к фио административного задержания, не свидетельствует о нарушении прав последнего. Из смысла ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение к фио этой меры не противоречит требованиям КоАП РФ.

При изложенных выше обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях фио события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.33 КРФоАП, является верным, действия фио по данной статье квалифицированы правильно.

Доводы заявителя, приведенные в обоснование жалобы, не влекут отмену постановления суда первой инстанции, так как не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.33 КРФоАП, что подтверждается совокупностью указанных выше доказательств.

При назначении наказания, суд учел характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершения, личность виновной.

Оснований для признания, назначенного фио наказания чрезмерно суровым, не имеется. Назначенное фио административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, а также признания доказательств недопустимыми не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену либо изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №299 адрес от дата в отношении фио оставить без изменения, а жалобу адвоката фио без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Судья фио