Мотивированное решение

Дело № 2-3410/2021 77RS0010-02-2021-006505-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2021 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, с участием истца Ежовой Е.В., представителя истца фио, представителя ответчика Миллера Б.А. – фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3410/2021 по исковому заявлению Ежовой Елены Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОМАРШ», Миллеру Борису Александровичу о признании торгов недействительными и применении последствий недействительной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ежова Е.В. обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «АВТОМАРШ» и Миллеру Б.А. о признании публичных торгов, прошедших 21.04.2020 г. по реализации арестованного имущества – квартиры, расположенной по адресу: адрес, с кадастровым номером № 77:03:0004007:2640 (далее «квартира»), по извещению о проведении торгов № 290320/39409313/01, недействительными с применением последствий недействительности сделок. В обоснование заявленных требований истец указала, что согласно решению Измайловского районного суда адрес от 04.12.2018 г. по делу № 02-3802/2018, исковые требования адрес к фио и Ежовой Е.В. были удовлетворены, было обращено взыскание на заложенное имущество (предмет залога) – квартиру общей площадью 42,5 кв.м, расположенную по адресу: адрес, с кадастровым номером № 77:03:0004007:2640, путем продажи ее с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере сумма. В дальнейшем судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП фио в отношении Ежовой Е.В. были возбуждены исполнительные производства № 18326/19/77022-ИП от 01.04.2019 г. и № 18869/19/77022-ИП от 03.04.2019 г., объединенные в сводное производство № 18325/19/77022-СВ от 01.04.2019 г., в рамках которого квартира была передана в ТУ Росимущества по адрес для ее реализации путем продажи с публичных торгов. Согласно поручению на реализацию от 28.02.2020 г. № Л1/20/07/Изм-5 ТУ Росимущества по адрес в соответствии с договором № 9АИ/2019 (регистрационный номер в ПИБН Ф-9259-М) от 22.11.2019 г., поручило реализовать квартиру на торгах своему поверенному ООО «АВТОМАРШ». Из информационного сообщения на сайте , предназначенном для размещения информации о проведении торгов, следует, что торги по квартире – лот № 19, должны были пройти 21.02.2020 г. в 09 ч. 00 мин., но они состоялись 21.04.2020 г., и победителем признан Миллер Б.А., при этом, по мнению истца, торги по реализации спорной квартиры являются недействительными, так как прошли с нарушением действующего законодательства.

Истец Ежова Е.В. и ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме, при этом указав, что потенциальные участники торгов были лишены возможности участия в торгах, ввиду их проведения в закрытой форме, что сказалось на стоимости реализуемого лота.

Ответчик Миллер Б.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, возражавшей против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях ответчика.

Представитель ответчика ООО «АВТОМАРШ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил.

Представитель третьего лица ТУ Росимущества по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на законность проведенных торгов, а также рассмотреть дело в его отсутствии.

Третьи лица фио, судебный пристав-исполнитель Измайловского РОСП УФССП России по Москве фио, представители третьих лиц Управления Росреестра по Москве, адрес Кредит» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пп. 3, 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд, в числе прочего, должен определить и указать в нем, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

На основании ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-ФЗ, принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации. Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает сумма прописью, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно п. 1 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Пунктами 2, 3 ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации. Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте организатора торгов в сети "Интернет" и опубликовывается им в периодическом печатном издании, определяемом Правительством Российской Федерации. Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

В силу ч. 3 ст. 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. 93 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон о залоге) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку названным федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

В силу п. 1 ст. 449 ГК РФ содержит перечень оснований признания торгов недействительными. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона о залоге начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с п. 3.1. Письма ФССП РФ от 23.12.2011 № 12/01-31629-АП «Разъяснения по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество», с учетом положений подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке судебному приставу-исполнителю следует определять начальную продажную цену заложенного имущества исходя из цены, указанной в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, независимо от того, соответствует ли данная цена рыночной стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-ФЗ принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

На основании п. 4 ст. 447 Гражданского кодекса РФ торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 2.26 Приказа Росимущества от 29.06.2017 № 198 "Об утверждении Положения об Управлении анализа и координации деятельности территориальных органов Федерального агентства по управлению государственным имуществом" Управление в соответствии с основной целью деятельности и в пределах, установленных настоящим Положением, осуществляет следующие функции: Обеспечивает проведение продаж при реализации в установленном порядке имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, в том числе на электронных площадках в электронном виде.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что согласно решению Измайловского районного суда адрес от 04.12.2018 г. по делу № 2-3802/2018, исковые требования адрес к фио и Ежовой Е.В. были удовлетворены, а именно: кредитный договор № 175013-КД-2017 от 31.05.2017 г. расторгнут; в пользу адрес солидарно взысканы с фио и Ежовой Е.В. задолженность по Кредитному договору № 175013-КД-2017 от 31.05.2017 г. в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя сумма, расходы по оплате услуг оценки сумма, расходы по оплате госпошлины сумма, а всего сумма; было обращено взыскание на заложенное имущество (предмет залога) – квартиру общей площадью 42,5 кв.м, расположенную по адресу: адрес, с кадастровым номером № 77:03:0004007:2640, путем продажи ее с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере сумма.

1 апреля 2019 года на основании исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП УФССП России по Москве фио возбуждены исполнительные производства, которое были объединены в сводное исполнительное производство № 18325/19/77022-СВ от 01.04.2019 года.

В рамках исполнительного производства в отношении истца судебным приставом-исполнителем был выполнен ряд мер, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительных документов, в частности квартира была передана в ТУ Росимущества по адрес для ее реализации путем продажи с публичных торгов. Согласно поручению на реализацию от 28.02.2020 г. № Л1/20/07/Изм-5 ТУ Росимущества по адрес в соответствии с договором № 9АИ/2019 (регистрационный номер в ПИБН Ф-9259-М) от 22.11.2019 г., поручило реализовать квартиру на торгах своему поверенному ООО «АВТОМАРШ». Из информационного сообщения на сайте , предназначенном для размещения информации о проведении торгов, следует, что торги по квартире – лот № 19, должны были пройти 21.02.2020 г. в 09 ч. 00 мин., но они состоялись 21.04.2020 г., и победителем признан Миллер Б.А.

Истец ссылается на то, что при публикации извещения проведении торгов на сайте была указана дата проведения торгов 21.02.2020 г., однако торги были проведены 21.04.2020 г., что, по мнению истца, является основанием для признания торгов недействительными.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 448 ГК РФ, ч. 3 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» информация о проводимых торгах в отношении спорной квартиры была размещена 29.03.2020 г. на официальном сайте , а именно: извещение о проведении торгов № 290320/39409313/01 (далее «извещение № 1»), в котором было указано о проведении торгов в отношении нескольких лотов, и извещение Изм-5 о проведении аукциона в электронной форме по принудительной продаже арестованного имущества – вышеуказанной квартиры (далее «извещение № 2»). При этом в извещении № 1 было указано о проведении торгов в отношении нескольких лотов, в т.ч. в отношении квартиры (лот № 19), с указанием периода подачи заявок, адреса квартиры, вида собственности. В отношении иных сведений по указанной квартире в извещении № 1 имеются ссылки на наличие данной информации в аукционной документации и извещении № 2. Наличие ссылок в некоторых пунктах извещения № 1 на извещение по конкретному лоту закону не противоречит, поскольку извещения в отношении конкретных лотов были опубликованы одновременно с извещением о проведении торгов № 290320/39409313/01 и иной аукционной документацией. Из представленного в материалы дела извещения № 1 следует, что дата подачи заявок по нескольким лотам определена, как 06.04.2020 г., а дата окончания приема заявок 16.04.2020 г., в данном извещении указано, что дата проведения аукциона 21.02.2020 г. в 09 ч. 00 мин.

Таким образом, очевидно, что в извещении № 1 была допущена техническая ошибка, которая по существу не влияет на результат проведенных торгов, поскольку в извещении № 2, опубликованном на сайте , на которое имеется ссылка в извещении № 1, указано, что датой проведения торгов является 21.04.2020 года. Более того, из извещения № 1 также следует, что торги не могли быть проведены 21.02.2020 г., поскольку само извещение создано 29.03.2020 г., а срок подачи заявок определен, как период времени с 06 апреля по 16 апреля 2020 года.

Ссылка истца на то, что в извещении № 1, отсутствовало указание на собственника квартиры, не может быть принято во внимание, поскольку согласно содержанию извещения № 2, являющимся неотъемлемой частью аукционной документации, имеется указание на собственника квартиры. Кроме того, истцом не представлены доказательства того, что отсутствие информации о собственнике квартиры нарушило его права и повлияло на результат торгов.

Доводы истца о том, что остаток денежных средств поступил организатору торгов спустя восемь дней после проведения торгов, вместо установленных п. 7 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» пяти дней, сами по себе основанием для признания торгов недействительными, также являться не могут.

Утверждение истца относительно того, что ее права нарушены лишь тем, что торги проводились на ЭТП «Лидер», на которой зарегистрированы 477 участников, в связи с чем на торгах не была получена максимальная цена, т.к. не все желающие могли принять участие, не может быть принят во внимание, поскольку истцом не представлено никаких доказательств того, что неким лицам препятствовали в участии в оспариваемых торгах. Более того, публикация об открытых торгах и квартире была произведена ООО «АВТОМАРШ» в официальном информационном печатном издании Мэра и Правительства Москвы «Бюллетень Оперативной Информации «Московские торги» № 11/2020 от 23.03.2020 г., общим тиражом 11 700 экземпляров. Также организатором торгов на информационных площадках в соответствии с требованиями договора между ООО «АВТОМАРШ» и ТУ Росимущество по адрес была размещена форма заявки на приобретение имущества и на участие в публичных торгах. Гипотетические рассуждения истца о том, что некто намерен был участвовать, и мог дать большую цену на торгах, не могут быть основанием для признания торгов недействительными.

Также суд не может принять во внимание в качестве аргумента ссылку истца на то, что организатор торгов умышленно не допустил к участию фио, так как согласно п. 5 протокола № 99 О результатах проведения открытых торгов по Лоту № 10 (аукцион продажи № 11) (далее «протокол»), в перечень «Участников торгов» фио был включен. Делать предложение по цене лота или нет, каждый из участников торгов решает самостоятельно и добровольно. При этом никаких доказательств того, что организатор торгов лишил фио возможности сделать предложение по цене лота согласно п. 7 протокола, а также о том, что фио сделал предложение по цене выше, чем победитель торгов, истцом не представлено.

Вместе с тем, протоколом, торги, проводимые в отношении квартиры, были признаны состоявшимися. Как следует из протокола, победителем торгов был признан Миллер Б.А., предложивший на торгах максимальную цену лота в сумме сумма, что на сумма превышало начальную стоимость лота, установленную согласно решению Измайловского районного суда адрес от 04.12.2018 г. по делу № 02-3802/2018, в размере сумма. Вышеуказанная максимальная цена лота также зафиксирована в договоре купли-продажи имущества № Л1/20/07/Изм5 от 29.04.2020 г.

Обязательства по оплате стоимости лота, являющегося предметом аукциона, были исполнены победителем аукциона Миллером Б.А., что подтверждается договором купли-продажи имущества № Л1/20/07/Изм5 от 29.04.2020 г., и платежными поручениями на внесение задатка (№ 250730 от 15.04.2020 г.) в сумме сумма, и оплаты стоимости лота по результатам аукциона (№ 300119 от 28.04.2020 г.) в сумме сумма

Организация и порядок проведения торгов, а также заключения договора на торгах установлены ст.ст. 447 и 448 ГК РФ.

Согласно ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 названного кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено данным кодексом и процессуальным законодательством (пункт 1).

Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать (пункт 3).

Статьей 93 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 449 ГК РФ, признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных настоящего Кодекса.

Пунктом 3 постановления Правительства РФ № 66 «О Правилах направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства для размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», предусмотрено, что организатор торгов не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, направляет информацию для размещения на официальном сайте, которая должна быть указана в извещении в соответствии со ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также информацию о наименовании и номере периодического издания, в котором организатором торгов опубликовано извещение о предстоящих торгах, и дате опубликования указанного извещения.

Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Из приведенных положений закона и актов его толкования следует, что отсутствие нарушений со стороны организатора торгов само по себе не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании торгов недействительными.

Согласно п. 4 ст. 447 ГК РФ торги (в том числе электронные) проводятся в форму аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно ст. 448 ГК РФ открытость или закрытость аукциона зависит лишь от состава участников: открытый аукцион предполагает участие в нем любого лица, а закрытый – участие в нем специально приглашенных лиц для этой цели.

Понятие «открытых» и «закрытых» аукционов применительно к Федеральному закону от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в действующих правовых актах не раскрывается. При проведении публичных торгов в ходе исполнительного производства организатор торгов руководствовался положениями указанного закона, ч. 3 ст. 87 которого предусмотрено проведение открытых торгов по составу участников в форме аукциона.

Проанализировав изложенные нормы права, суд приходит к выводу, что какого-либо иного специального порядка проведения торгов в рамках исполнительного производства Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не устанавливает, равно как и не устанавливает, каким образом подаются предложения по цене лота при проведении торгов при реализации арестованного имущества. Форма подачи ценового предложения не относится к форме самих торгов, ввиду чего закрытая форма подачи предложений по цене не подменяет собой форму проведения торгов. Кроме того, в настоящем случае следует учитывать, что участники аукциона заранее были предупреждены о начальной стоимости лота, и размера задатка, и не могли предложить цену ниже определенной в извещении о проводимых торгах, суду не было представлено объективных доказательств, свидетельствующих о том, что закрытая форма предложений о цене на торгах могла привести к реализации имущества по более высокой цене по отношению к той, которая была предложена участниками торгов.

Руководствуясь указанными нормами права, установив изложенные обстоятельства, исследовав представленные письменные доказательства и дав им правовую оценку, проверив доводы сторон, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных истцом исковых требований.

При этом истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59 и 60 ГПК РФ, указывающих на то, что при проведении оспариваемых истцом торгов были допущены существенные нарушения, которые могли повлиять на результаты торгов. Доводы истца основаны на неправильном толковании норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ежовой Елены Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОМАРШ», Миллеру Борису Александровичу о признании торгов недействительными и применении последствий недействительной сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 13 сентября 2021 года.

Судья В.А. Павлова