Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Материал № М-825/20

мировой судья судебного участка № 298 № 11-291/21

адрес,

исполняющий обязанности мирового судьи

судебного участка № 296 адрес

адрес

фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе наименование организации на определение мирового судьи судебного участка № 298 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 296 адрес от дата, принятое по материалу № М-825/20 по заявлению наименование организации о вынесении судебного приказа о взыскании долгов по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины с фио, которым постановлено:

Возвратить наименование организации заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины с фио.

Разъяснить взыскателю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 298 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 296 адрес от дата, возвращено заявление наименование организации о вынесении судебного приказа о взыскании долгов по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины с фио

Не согласившись с определением мирового судьи от дата, представитель наименование организации подал частную жалобу, по доводам которой просит отменить указанное определение мирового судьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

Возвращая заявление наименование организации о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с фио, мировой судья ссылался на положения п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, согласно которым судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование. Основанием для возврата заявления наименование организации о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с фио послужило не предоставление мировому судье документов, подтверждающих направление должнику уведомления о состоявшейся уступке прав требований между наименование организации и наименование организации, указание на отсутствие такого уведомления в заявлении о выдаче судебного приказа не имеется.

Суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи верными, а основания возврата заявления законными.

Согласно ГПК РФ приказное производство осуществляется судом в упрощенной процедуре по бесспорным требованиям.

Как указано в п. 1 ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает сумма прописью.

Согласно положениям ГПК РФ, судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Право требования заявителя к должнику возникло на основании договора цессии, вследствие чего на стороны этого договора была возложена обязанность по направлению должнику уведомления о переходе права, учитывая, что в силу положений ч. 1 ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Указанные нормы закона были верно применены мировым судьей при рассмотрении заявления. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на законе, являются обоснованными и мотивированными, отвечают установленным обстоятельствам и представленным материалам.

В данной связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены определения мирового судьи от дата не имеется, оно подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 298 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 296 адрес от дата, принятое по материалу № М-825/20 по заявлению наименование организации о вынесении судебного приказа о взыскании долгов по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины с фио – оставить без изменения, частную жалобу наименование организации – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья фио