Мотивированное решение

Дело № 2а-185/2021

УИД 77RS0010-02-2021-006377-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 03.06.2021

Решение в окончательной форме изготовлено 08.06.2021

03 июня 2021 года город Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бадрак Е.Е., при секретаре Федоровой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-185/2021 по административному исковому заявлению ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Измайловского ОСП УФССП России по г. Москве Адиной Н.В., УФССП России по г. Москве о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании произвести определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП УФССП России по Москве Адиной Н.В., УФССП России по Москве о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании произвести определенные действия.

В обоснование заявленных требований указав, что в Измайловское отделение судебных приставов УФССП России по Москве был предъявлен исполнительный документ № НОМЕР от ДАТА, выданный судебным участком № 10 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани о взыскании задолженности в размере СУММА руб. с должника Мякотина Романа Сергеевича, который достиг пенсионного возраста (ГОД РОЖДЕНИЯ) и с ДАТА является получателем пенсии.

ДАТА судебным приставом-исполнителем Адиной Н.В. возбуждено исполнительное производство № НОМЕР.

По состоянию на ДАТА задолженность перед ООО «АФК» должником Мякотиным Р.С. не погашена и составляет СУММА руб.

ДАТА судебным приставом-исполнителем Адиной Н.В., было вынесено постановление об удержании из доходов должника денежных средств, копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний.

Однако, в нарушение ч. 3 ст. 98 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» денежные средства из доходов не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Измайловского районного отделения судебных приставов УФССП России по Москве Адина Н.В. проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий.

В связи с изложенным административный истец обратился в суд и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Адиной Н.В. в рамках исполнительного производства, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного правильного исполнения требований исполнительного документа, обязать пристава-исполнителя Измайловского РОСП УФССП России по Москвеа Адину Н.В. принять меры принудительного исполнения путем перечисления денежных средств взыскателю, привлечь судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП УФССП России по Москве Адину Н.В. к административной ответственности.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Измайловского РОСП УФССП России по Москве Адина Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Москве и заинтересованное лицо Мякотин Р.С. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, причины неявки суду не сообщили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы административного дела, в том числе исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в и настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , − на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, согласно электронной базе данных АИС ФССП России в Измайловский районный отдел судебных приставов УФССП России по Москве поступил исполнительный документ − судебный приказ № НОМЕР в отношении должника Мякотина Романа Сергеевича.

Судебный пристав-исполнитель установил, что исполнительный документ (судебный приказ) соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, и возбудил исполнительное производство № НОМЕР.

Копия указанного постановления направлена сторонам исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника.

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа.

Судебному приставу-исполнителю должником не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Согласно ответам, полученным из банковских и кредитных организаций, на имя должника открыты расчетные счета в ПАО «Сбербанк России». Судебным приставом-исполнителем вынесено проставление об обращение взыскания на денежные средства должника.

Согласно ответам, полученным из Пенсионного фонда, должник является получателем пенсии. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращение взыскания на доходы должника (на пенсию).

Согласно сведениям ГУ МВД ГИБДД России у Мякотина Р.С. имеются транспортные средства, зарегистрированные на имя должника. 20 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств.

ДАТА судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

На депозитный счет отделения судебных приставов поступили денежные средства в размере СУММА руб., взысканные с должника в счет погашения задолженности по исполнительному производству № НОМЕР.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределение денежных средств на счет взыскателя, а именно ООО «АФК».

ДАТА судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, по нему совершаются исполнительные действия.

У суда не имеется оснований не доверять указанным документам.

Таким образом, анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, поскольку исполнительные действия в рамках исполнительного производства совершены в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах» или иными нормативными актами, в пределах полномочий без нарушения положений вышеуказанных федеральных законов и права административного истца в ходе исполнительного производства нарушены не были.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП УФССП России по Москве Адиной Н.В. незаконными, в связи с чем суд полагает в удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Измайловского ОСП УФССП России по г. Москве Адиной Н.В., УФССП России по г. Москве о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании произвести определенные действия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Бадрак