Определение о передаче дела по подсудности (районный суд)

№12-1838/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

без участия заявителя Арендарука фио,

с участием защитника Арендарука фио, предоставившего доверенность 77АГ 5908751 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Арендарука фио о восстановлении срока обжалования постановления №0356043010120060902119078 должностного лица МАДИ от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 Кодекса адрес об АП, в отношении Арендарука фио,

У С Т А Н О В И Л :

дата защитник Арендарук фио направил в Измайловский районный суд адрес жалобу на постановление №0356043010120060902119078 должностного лица МАДИ от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 Кодекса адрес об АП в отношении Арендарука фио, в которой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока,

Заявитель фио в настоящее судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не известны, направил в суд своего защитника.

Судья считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст. 30.3, ст. 25.1 КРФоАП.

Защитник фио в настоящее судебное заседание явился, просил о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица.

Судья, исследовав материалы заявления, выслушав объяснения защитника, приходит к следующему:

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как разъяснено п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

В данном случае событие правонарушения, как следует из копии постановления должностного лица, имело место по адресу: адрес, (ТТК внешнее кольцо), указанная территория относится к юрисдикции Останкинского районного суда адрес.

Согласно ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

руководствуясь ч. 3 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Ходатайство защитника Арендарука фио о восстановлении срока обжалования постановления №0356043010120060902119078 должностного лица МАДИ от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 Кодекса адрес об АП, в отношении Арендарука фио, - направить по территориальной подсудности в Останкинский районный суд адрес.

Судья фио