Мотивированное решение

Дело № 2-3143/2021

УИД 77RS0010-02-2021-006385-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года город Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бадрак Е.Е., при секретаре Федоровой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3143/2021 по иску ПАО «Совкомбанк» к Умадыковой К.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Совкомбанк», являясь цессионарием по договору уступки прав требования от 17.06.2020, обратился в суд с иском к ответчику Умадыковой К.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что между КИВИ Банк АО и Умадыковой К.И. дата был заключен кредитный договор № номер в соответствии с условиями которого на условиях срочности, возвратности и платности кредитором заемщику был предоставлен потребительский кредит, который ответчик обязалась возвратить в установленный договором срок с уплатой процентов за пользование кредитом, договорных неустоек, штрафов и плат. В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им у заемщика образовалась задолженность в сумме 87641,13 руб., которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также понесенные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2746,83 руб.

Истец ПАО «Совкомбанк», будучи извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Умадыкова К.Н., извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако, от получения судебных извещений по последнему известному адресу места жительства уклонилась, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки в суд сведений не представила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в связи с чем, учитывая, что по смыслу п.1 ст.20 ГК РФ гражданин, не сообщивший кредитору, а также другим лицам сведения об изменении места своего жительства, несет риск вызванных этим последствий, исчерпав все возможности по извещению ответчика, в соответствии со ст.ст. 118, 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, а также представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон. В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила о займе.

Судом установлено, что дата между акционерным обществом «КИВИ Банк» (далее – КИВИ Банк (АО)) и Умадыковой К.Н. на условиях срочности, возвратности и платности был заключен кредитный договор с № номер, согласно условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит под следующие условия: денежные средств в размере сумма руб. при максимальном лимите кредитования сумма руб., на срок до срок месяцев, при этом проценты за пользование кредитом не взимаются в течение периода рассрочки, в соответствии с общими условиями, по истечение периода рассрочки на сумму задолженности, не возращенную в течение периода рассрочки, начисляются проценты о ставке проценты годовых, которыми Умадыкова К.Н. воспользовалась, что подтверждается материалами дела.

Погашение задолженности по договору осуществляется ежемесячными платежами до хх-го числа календарного месяца, следующего за месяцем формирования ежемесячного платежа в размере, определяемом в соответствии с общими условиями, исходя из совершенных заемщиком операций по карте (карта рассрочки «Халва-Совесть»).

Кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете сумм операций, указанных в Условиях и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита.

Во исполнение договорных обязательств истец открыл на имя ответчика банковский счет № счет и перечислил на него денежные средства, которыми ответчик воспользовалась, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, ответчик обязана своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг), уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями потребительского кредита, включающими в себя условия договора банковского счета с предоставлением офердрафта (кредитование счета), выпуска и обслуживания карты.

Как следует из условий плановое погашение задолженности возникает у клиента в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком.

В течение срока действия договора заемщик Умадыкова К.Н. неоднократно нарушала его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что привело к образованию у неё перед банком просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счету № счет, которая по состоянию на 17.03.2021 составляет 84894,30 руб., из которых: расчет.

Представленный истцом расчёт задолженности математически верен, ничем не опровергнут, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен согласно заключенного между кредитором и заемщиком договора, в соответствии с условиями предоставления кредита.

17.06.2020 между КИВИ Банк (АО) и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно приложению к которому к цессионарию перешло право требования задолженности Умадыковой К.Н. по договору № номер от дата, в том числе право по совершению начислений, включая начисление процентов за пользование денежными средствами в соответствии с законодательством Российской Федерации, и начисление любых неустоек, предусмотренных договорами займов на основании которых возникла задолженность у должников и действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, что у истца ПАО «Совкомбанк» возникло право обращения с настоящим иском в суд.

дата по основаниям п. 2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» ПАО «Совкомбанк» в адрес ответчика Умадыковой К.Н. было направлено уведомление о досрочном возврате оставшейся задолженности по договору № номер от дата в сумме сумма руб. и расторжении договора потребительского кредита, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

При таких обстоятельствах суд на основании ст.ст. 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ суд признает право истца на взыскание с ответчика в счёт погашения задолженности по договору № номер от дата денежных средств в сумме 84894,30 руб., из которых: расчет.

Оплаченная истцом государственная пошлина при подаче данного искового заявления составила 2746,83 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика фактически понесенных истцом расходов на оплату госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Умадыковой К.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Умадыковой К.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору № омер от дата в сумме 84894,30 руб., государственную пошлину в размере 2746,83 руб., а всего 87641 (восемьдесят семь тысяч шестьсот сорок один) рубль 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Бадрак