Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-1872/2021

77RS0010-02-2021-006520-36

Р Е Ш Е Н И Е

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 21 июня 2021 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия заявителя Шарикова Романа Викторовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шарикова Романа Викторовича –фио на постановление №18810177210406597372 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 6 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об АП, в отношении Шарикова Романа Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №18810177210406597372 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 6 апреля 2021 года, Шариков Роман Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КРФоАП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением должностного лица, заявитель Шариков Роман Викторович обратился в суд с жалобой, в которой заявитель просит об отмене акта должностного лица и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что ТС находилось во владении/ пользовании иного лица по договору аренды.

В судебное заседание заявитель Шариков Роман Викторович не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, не просил об отложении жалобы слушанием.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося заявителя, что согласуется с требованиями ст. 30.6, ст. 25.1 КРФоАП.

Представитель административного органа в настоящее судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

. Правил дорожного движения установлено, что водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметок, также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно фотоматериалу, полученному с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, из которого следует, что 23 марта 2021 года в 1 час 00 минут, по адресу: адрес, Северо-Восточная хорда дом 19А строение 4 по 1-й адрес, водитель транспортного средства марки ДАФ FT XT 105.460 регистрационный знак ТС, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ не выполнил обязанности при движении на ТС, оборудованном ремнями безопасности, быть пристёгнутым и не перевозить пассажира не пристегнутых ремнями, что зафиксировано специальным техническим средством ККДДА «Стрелка-Плюс», заводской номер SF00031020Z, свид. о проверке №0009275, со сроком действия поверки до 22.10.2022 года включительно. Собственником данного ТС на момент фиксации нарушения являлся Шариков Р.В.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

В соответствии со ст. 2.6.1 КРФоАП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Между тем доводы жалобы о том, что обязанность представить доказательства с бесспорностью подтверждающие наличие оснований для освобождения от административной ответственности заявителем исполнена, не соответствуют действительности.

Заявитель Шариков Р.В. в приложениях к жалобе представил: копию договора аренды ТС № б\н от 1 января 2021 года, заключенный между ИП Шариковым Р.В. и ООО «ПЕГАС-АВТО»; акт приема-передачи ТС от 01.01.2021 года; квитанции к приходному кассовому ордеру; заявку №ПА000005208; копия накладной №181485 от 22 марта 2021 года; сводную товарно-транспортной накладной №8158210 от 22.03.2021 года; маршрутный лист №181485 от 22.03.2021 года.

Вместе с тем, каких-либо доказательств в подтверждение реального исполнения указанного договора от 1 января 2021 года, в изученных материалах не имеется, платежные документы, подтверждающие взаиморасчеты между сторонами договора в суд не представлены, не представлены кассовые чеки либо платежные поручения о перечислении юридическим лицом ООО «ПЕГАС-АВТО» – Шарикову Р.В. денежных средств по указанному договору за период март 2021 года, не представлена информация о проведении денежных средств юридическим лицом через Банк, не представлена выписка из Банка об оприходовании денежных средств, следовательно, довод жалобы, о том, что на момент фиксации правонарушения автомобиль находился в аренде не может быть признан состоятельным и привести к отмене обжалуемого акта УГИБДД ГУ МВД России по адрес. Ходатайств об истребовании каких-либо дополнительных доказательств по делу заявителем не заявлялось, в связи, с чем к представленным доказательствам – договору аренды ТС от 1 января 2021 года; акту приема-передачи ТС от 1 января 2021 года и иным материалам дела, судья относится критически, в связи с чем не могут быть приняты во внимание, поскольку из них безусловно не следует, что ТС марки ДАФ FT XT 105.460 регистрационный знак ТС, в момент фиксации правонарушения находилось в безвозвратном владении и пользовании ООО «ПЕГАС-АВТО»и выбыло из владения/пользования фио

Таким образом, Шариковым Р.В. не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих факт нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения 23 марта 2021 года во владении другого лица.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что согласно указанному договору, а именно п. 2.3, оплата штрафов производится за счёт арендатора.

Достоверных доказательств в суд не было представлено, не названы они и в жалобе.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы, отмене постановления о привлечении к административной ответственности и прекращении производства по делу.

Административное наказание Шарикову Р.В. назначено в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ, в соответствии с требованиями , КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого акта, по делу не имеется, поэтому доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление №18810177210406597372 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 6 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об АП, в отношении Шарикова Романа Викторовича- оставить без изменений, жалобу защитника Шарикова Романа Викторовича –фио - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья В.А. Романова