Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Степина Е.В. Дело № 10-9187/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 20 мая 2021 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при помощнике судьи Васильевой К.Д.,

с участием:

обвиняемых Духнича А.В., Пугачева И.С.,

защитника – адвоката Сорокина Д.В., Козлова А.Ю.,

прокурора Шнахова В.К.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы защитников – адвокатов Сорокина Д.В. и Козлова А.Ю. на постановление Измайловского районного суда г.Москвы от 21.04.2021 г., которым

Духничу А,В., паспортные данные и жителю г.Москвы, гражданину РФ, холостому, не работающему, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 10 месяцев 30 суток, т.е. до 23.06.2021 г.

Пугачеву И.С., паспортные данные, гражданину и жителю Республики Беларусь, холостому, не работающему, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ч.2 ст.162 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 11 месяцев, т.е. до 23.06.2021 г.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело возбуждено 23.07.2020 г. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и в отношении Пугачева по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ Пугачев задержан 23.07.2020 г., в тот же день ему предъявлено обвинение по ч.1 ст.318 УК РФ, а 24.07.2020 г. – по ч.2 ст.162 УК РФ, 25.07.2020 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ Духнич задержан 24.07.2020 г., в тот же день ему предъявлено обвинение по ч.2 ст.162 УК РФ, 25.07.2020 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен до 23.06.2021 г.

В апелляционной жалобе адвокат Козлов в защиту Духнича просит постановление отменить, приводит нормы закона и полагает, что к Духничу нельзя было применять такую строгую меру пресечения, конкретных оснований для избрания такой меры пресечения судом не приведено.

В апелляционной жалобе адвокат Сорокин в защиту Пугачева просит постановление отменить, указывает, что вывод суда о возможности обвиняемого скрыться либо иным образом воспрепятствовать производству по делу материалами дела не подтвержден, в основу постановления судом положена только тяжесть предъявленного обвинения и отсутствие у Пугачева гражданства и постоянного места жительства на территории РФ, отсутствие места работы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судебное решение вынесено с соблюдением требований ст.ст.108-109 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при разрешении ходатайства следователя, суд учел доводы следствия о невозможности закончить предварительное расследование в установленные законом сроки ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования по делу.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого, подтверждается представленными органами следствия данными о том, что Духнич и Пугачев обвиняются в совершении тяжкого группового преступления корыстной направленности, не имеют постоянного источника дохода, Духнич ранее судим, Пугачев не имеет постоянного места жительства на территории РФ, что с учетом характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что они, находясь на свободе, могут скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания Духничу и Пугачеву меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил обвиняемому срок содержания под стражей.

Рассматривая ходатайство следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления Духничу и Пугачеву срока содержания под стражей в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Все данные о личности обвиняемого учтены судом при принятии решения. Оснований для изменения им меры пресечения на более мягкую не имеется.

С учетом большого объема произведенных следственных и процессуальных действий вывод суда об особой сложности уголовного дела является правильным.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Измайловского районного суда г.Москвы от 21.04.2021 г. в отношении Духнича А.В. и Пугачева И,С. оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: