Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио, при помощнике судьи фио, с участием ст. помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, обвиняемой фио, защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес о продлении срока содержания под стражей в отношении

фио, паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, не замужней, не имеющей на иждивении малолетних детей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ,

проверив представленные материалы, заслушав мнение помощника прокурора, следователя, адвоката, обвиняемой,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата следственным отделом Отдела МВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении фио

дата срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа – начальником СО ОМВД России по адресфио Порубовой до 03 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Органами предварительного расследования фио обвиняется в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере; событие преступления и обстоятельства его совершения подробно изложены в постановлении следователя.

дата фио задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

дата фио Измайловским районным судом адрес избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что срок содержания под стражей обвиняемой фио истекает дата, однако завершить расследование уголовного дела до указанного срока не представляется возможным, так как по делу необходимо: получить в полном объеме материал, характеризующий личность обвиняемой фио; назначить амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу фио; получить заключение судебной химической экспертизы, с которым ознакомить заинтересованных лиц; с учетом собранных доказательств дать юридическую оценку действиям обвиняемой фио

Необходимость дальнейшего содержания под стражей обвиняемой фио, по мнению органов следствия, вызвана тем, что она обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которое действующим уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, не трудоустроена, в связи с чем, следствие считает, что, оставаясь на свободе, фио может воспрепятствовать установлению истины по делу, оказывать давление на свидетелей, совершить новые преступления, скрыться от следствия и суда, в связи, с чем отсутствуют основания для изменения меры пресечения.

Суд, выслушав участников процесса, в частности, следователя и прокурора, поддержавших заявленное ходатайство, обвиняемой и защитника-адвоката, возражавших против его удовлетворения и просивших изменить меру пресечения на домашний арест, исследовав представленные в копиях материалы уголовного дела, находит ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, поскольку избранная судом в отношении фио мера пресечения в виде заключения под стражу является обоснованной.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, не изменились, ее избрание обусловлено общественной опасностью предъявленного обвинения, поскольку фио обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств на адрес, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, сведениями об официальном источнике ее дохода суд не располагает.

Указанные факты дают основания суду полагать, что, находясь на свободе, фио может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

При этом суд учитывает, что каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены, либо изменения ранее избранной меры пресечения суду не представлено, равно как и сведений о невозможности содержания фио в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья.

Учитывая, что срок содержания под стражей фио истекает дата, а по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве, для чего необходимо дополнительное время, суд признает достаточно мотивированными утверждения следователя о невозможности окончания следствия в установленный срок по объективным причинам, а испрашиваемый срок разумным, в связи с чем ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства защиты об изменении меры пресечения на более мягкую, в том числе, в виде домашнего ареста, поскольку при изложенных выше обстоятельствах, более мягкая мера пресечения не является достаточной гарантией того, что обвиняемая не скроется от органов следствия и суда, либо не продолжит заниматься преступной деятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под стражей:

фио на 1 (один) месяц 00 суток, а всего до 03 (трех) месяцев 00 суток, то есть до дата.

Отказать в удовлетворении ходатайства защиты об изменении меры пресечения на домашний арест.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья фио