Мотивированное решение

Дело № 2а-202/2021

УИД 77RS0010-02-2021-006014-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 02.06.2021

Решение в окончательной форме изготовлено 07.06.2021

02 июня 2021 года город Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бадрак Е.Е., при секретаре Федоровой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-202/2021 по административному исковому заявлению товарищества собственников жилья «Первомайское-2» к Измайловскому ОСП УФССП России по Москве, о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании произвести определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ТСЖ «Первомайское-2» обратился в суд с административным иском к Измайловскому ОСП УФССП России по Москве, о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании произвести определенные действия.

В обоснование заявленных требований указал, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству № НОМЕР, возбужденному судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП Мельниковой А.А. на основании исполнительного листа АС № НОМЕР от ДАТА, выданного Арбитражным судом города Москвы в отношении должника ООО «МЖК ФАРМАГРУПП», предмет исполнения − обязать в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки.

14.07.2020 на приеме у судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП Стрельцовой Д.В. должнику было на руки выдано постановление судебного пристава-исполнителя Мельниковой А.А. об окончании исполнительного производства от ДАТА № НОМЕР.

ДАТА административным истцом была подана жалоба на постановление об окончании исполнительного производства от ДАТА в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу, а именно главному судебному приставу УФССП России по Москве, в результате рассмотрения которой постановлением административного ответчика от ДАТА № НОМЕР было отказано в удовлетворении жалобы об отмене указанного постановления.

ДАТА ТСЖ «Первомайское-2» получило постановление об отказе в удовлетворении жалобы от ДАТА № НОМЕР.

ТСЖ «Первомайское-2» не было известно об окончании исполнительного производства, исполнительный документ взыскателю не возвращался.

Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем не были предприняты действия для исполнения решения суда, а постановление об окончании исполнительного производства является незаконны.

Административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП Мельниковой А.А. от ДАТА об окончании исполнительного производства; отменить постановление судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП Мельниковой А.А. об окончании исполнительного производства от ДАТА.

Представитель административного истца ТСЖ «Первомайское-2» в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Измайловского РОСП УФССП России по Москве Адина Н.В. в судебное заседание явилась, представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Москве, ООО «МЖК ФАРМАГРУПП» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, причины неявки суду не сообщили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 150 КАС РФ

Суд, исследовав материалы административного дела, в том числе исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в и настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в Измайловский ОСП УФССП России по Москве поступил исполнительный лист АС № НОМЕР от ДАТА, предметом исполнения которого являлось обязание ОАО Молодежный жилой комплекс ФАРМАГРУПП» в пользу взыскателя ТСЖ «Первомайское-2» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДАТА судебным приставом-исполнителем Стрельцовой Д.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № НОМЕР. Копии постановления направлены сторонам исполнительного производства.

В соответствии со ст. 105 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

ДАТА судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИГТ неимущественного характера и установление нового срока.

Согласно ст. 65 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

14.05.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске, осуществлен выход по адресу: Москва, ул. Средняя Первомайская, д. 19. По данному адресу должник не установлен, о чем составлен соответствующий акт.

В ходе совершения исполнительных действий была установлена невозможность исполнения исполнительного документа обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), в связи с чем ДАТА судебным приставом-исполнителем Стрельцовой Д.В. исполнительное производство было окончено в соответствии с п.2 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ был направлен в адрес взыскателя (ТСЖ «Первомайское-2»), повторно в Измайловский РОСП УФССП России по Москве на исполнение не предъявлялся. В связи с окончанием исполнительное производство было сдано в архив. У суда не имеется оснований не доверять указанным документам.

Таким образом, анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП Мельниковой А.А. от ДАТА об окончании исполнительного производства, отмене постановление судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП Мельниковой А.А. об окончании исполнительного производства от ДАТА, поскольку исполнительные действия в рамках исполнительного производства совершены в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах» или иными нормативными актами, в пределах их полномочий, без нарушения положений вышеуказанных федеральных законов и права административного истца в ходе исполнительного производства нарушены не были.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП УФССП России по Москве незаконными, в связи с чем суд полагает в удовлетворении административного искового заявления ТСЖ «Первомайское-2» отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления товарищества собственников жилья «Первомайское-2» к Измайловскому ОСП УФССП России по Москве, о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании произвести определенные действия − отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Бадрак