Мотивированное решение

Дело № 2а-201/2021

УИД 77RS0010-02-2021-006015-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 07.06.2021

Решение в окончательной форме изготовлено 11.06.2021

07 июня 2021 года город Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бадрак Е.Е., при секретаре Федоровой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-201/2021 по административному исковому заявлению ООО «Баркас» к МОСП по ВАШ № 8 УФССП России по городу Москве о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании произвести определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Баркас» обратился в суд с исковыми требованиями к МОСП по ВАШ № 8 УФССП России по городу Москве о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании произвести определенные действия.

В обоснование заявленных требований административный истец указывал, что постановлением № НОМЕР от ДАТА ООО «Баркас» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере СУММА руб.

ДАТА ООО «Баркас» частично уплатило штраф в размере СУММА руб., что подтверждается платежным поручением № 17.

В связи с неуплатой штрафа в полном размере в установленный срок постановлением мирового судьи судебного участка № 301 района Измайлово города Москвы Кротковой Е.С. от ДАТА по делу № НОМЕР ООО «Баркас» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере СУММА руб.

ООО «Баркас» во исполнение постановления мирового судьи от ДАТА произвело оплату присужденного штрафа в размере СУММА руб., что подтверждается платежным поручением № НОМЕР от ДАТА.

ДАТА судебным приставом-исполнителем Небоговой В.В. на основании постановления мирового судьи от ДАТА возбуждено исполнительное производство № НОМЕР в отношении ООО «Баркас».

Судебным приставом-исполнителем Небоговой В.В. с расчетного счета ООО «Баркас» по постановлению от ДАТА инкассовыми поручениями № НОМЕР от ДАТА, № НОМЕР от ДАТА списаны денежные средства в размере СУММА руб.

ДАТА административный истец обратился к судебному приставу Небоговой В.В. с заявлением о возврате незаконно списанных денежных средств.

Служебным письмом от ДАТА судебный пристав-исполнитель Небогова В.В. уведомила ООО «Баркас» о необходимости направить в отделение судебных приставов заявление о возврате денежных средств в размере СУММА руб.

ДАТА года в адрес Небоговой В.В. направлено заявление о возврате денежных средств с указанием необходимых реквизитов.

ДАТА года в адрес МОСП по ВАШ № 8 направлена претензия с требованием возврата денежных средств.

До настоящего времени ООО «Баркас» не возвращены ошибочно списанные судебным приставом-исполнителем денежные средства в размере СУММА руб.

Административный истец просит, с учетом поданных уточнений, признать действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 8 о списании с расчетного счета ООО «Баркас» денежных средств в размере СУММА руб. незаконными; взыскать с межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № 8 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве и Федерального Казначейства РФ в пользу ООО «Баркас» расходы на оплату услуг юриста в размере СУММА руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере СУММА руб.; обязать вернуть незаконно списанные денежные суммы в размере СУММА руб. на счет ООО «Баркас» № НОМЕР, открытый в Филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) Москва; взыскать с межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № 8 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве в пользу ООО «Баркас» почтовые расходы в размере СУММА.; взыскать с Федерального Казначейства РФ в пользу ООО «Баркас» почтовые расходы в размере СУММА.

Представитель административного истца ООО «Баркас» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Административный ответчик МОСП по ВАШ № 8 ГУ ФССП России по городу Москве в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласился, ссылаясь на то, что административным истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ст. 1 ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118 на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов. Статьей 12 указанного закона на судебных приставов — исполнителей возложена обязанность принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 3,8 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 6, 7, 8 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что постановлением № НОМЕР от ДАТА ООО «Баркас» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от ДАТА № 45 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере СУММА руб.

ДАТА ООО «Баркас» частично уплатило штраф в размере СУММА руб., что подтверждается платежным поручением № 17.

В связи с неуплатой штрафа в полном размере в установленный срок постановлением мирового судьи судебного участка № 301 района Измайлово города Москвы Кротковой Е.С. от ДАТА по делу № НОМЕР ООО «Баркас» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере СУММА руб.

ООО «Баркас» во исполнение постановления мирового судьи от ДАТА произвело оплату присужденного штрафа в размере СУММА руб., что подтверждается платежным поручением № НОМЕР от ДАТА.

ДАТА судебным приставом-исполнителем Небоговой В.В. на основании постановления мирового судьи от ДАТА возбуждено исполнительное производство № НОМЕР в отношении ООО «Баркас».

Судебным приставом-исполнителем Небоговой В.В. с расчетного счета ООО «Баркас» по постановлению от ДАТА инкассовыми поручениями № НОМЕР от ДАТА, № НОМЕР от ДАТА списаны денежные средства в размере СУММА руб.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес должника почтой посредством электронного документооборота и получена истцом ДАТА.

В судебном заседании административный ответчик заявил о пропуске срока обращения в суд с указанным административным иском.

Согласно ч. 3,8 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ст. 95 КАС РФ Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Административный истец в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на обжалование указанного постановления не обращался.

Административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возврате денежных средств, на которое ДАТА получил ответ о порядке возврата денежных средств, где ему разъяснен вопрос отмены исполнительского сбора, отнесенный законодательством об исполнительном производстве исключительно к компетенции суда, и не может быть рассмотрен в порядке подчиненности.

Учитывая тот факт, что истец получил ответ о порядке возврата денежных средств ДАТА, а иск подан лишь ДАТА, суд приходит к выводу, что истец пропустил срок для подачи административного искового заявления с требованиями о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку административному истцу в удовлетворении требований в части признания постановления незаконным и его отмене судом было отказано, у суда не имеется оснований для удовлетворения вытекающих из указанного требований в части взыскания расходов на оплату услуг юриста, расходов по оплате государственной пошлины, обязании вернуть незаконно списанные денежные средства, взыскании почтовых расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Баркас» к МОСП по ВАШ № 8 ГУ ФССП России по городу Москве о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании произвести определенные действия − отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Бадрак