Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-1851/2021

77RS0010-02-2021-006476-71

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 24 июня 2021 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия законного представителя ООО «Московская Транспортная Компания»,

с участием защитника ООО «Московская Транспортная Компания» фио, представившего доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе генерального директора ООО «Московская Транспортная Компания» фио на постановление №18810177210401129141 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУЦ МВД России по адрес капитана полиции фио от 1 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об АП, в отношении ООО «Московская Транспортная Компания»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением №18810177210401129141 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУЦ МВД России по адрес капитана полиции фио от 1 апреля 2021 года, ООО «Московская Транспортная Компания» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 Кодекса РФ об АП и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере сумма

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки.

Не согласившись с указанными актами должностных лиц, законный представитель Общества обратился в суд с жалобой о пересмотре указанного акта, в которой просит отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность вины в правонарушении, поскольку ТС выбыло из владения Общества по договору аренды ТС

Законный представитель ООО «Московская Транспортная Компания» в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Направил в суд защитника.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося законного представителя Общества, что согласуется с требованиями ст. 25.4, ст. 30.6 КРФоАП.

Защитник ООО «Московская Транспортная Компания» фио в настоящее судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить, акт отменить.

Представитель административного органа не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Судья, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника, истребованный административный материал, приходит к следующим выводам.

Согласно КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение дорожного движения РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, за исключением случаев, предусмотренных - КоАП РФ, влекут наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В соответствии с Правил дорожного движения на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметок, также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно фотоматериалу, полученному с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, из которого следует, что 21 марта 2021 года, в 06 час. 39 минут, по адресу: адрес, водитель транспортного средства марки ВОЛЖАНИН 6270 0000010 регистрационный знак ТС, в нарушение пункта 18.2 Правил дорожного движения двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта, что зафиксировано специальным техническим средством КИАВН ПДД «ФОРСАЖ», заводской номер сумма прописью, свид. о проверке №18/П-1338-20, со сроком действия поверки до 11.05.2022 года включительно. Действия ООО «Московская Транспортная Компания» квалифицированы по ч. 1.2 ст. 12.17 КРФоАП.

Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «Московская Транспортная Компания», как собственника ТС, дело об административном правонарушении и привлечения его к ответственности.

Вместе с тем, с данным выводом согласиться нельзя, так как он сделан без полного выяснения всех обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения..., совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, заявителем представлены: договор № А-03-02/2019 о предоставлении в аренду ТС без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации от 18.02.2019 года, заключенного между ООО «Московская Транспортная Компания» и ООО «Транспорт 21 век»; дополнительное соглашение №14 к указанному договору от 29.01.2021 года; акт приемки-передачи ТС к дополнительному соглашение №14 от 29.01.2021 года от 29.01.2021 года; копиями платежных поручений; копией страхового полиса № РРР 5042254570 и иными материалами дела.

Сведения, содержащиеся в указанных доказательствах, оснований не доверять которым не имеется, свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица.

В связи с этим доводы жалобы заслуживают внимания.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства вина ООО «Московская Транспортная Компания» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КРФоАП - не доказана и не установлена, поскольку, как установлено судом, на момент фиксации правонарушения марки ВОЛЖАНИН 6270 0000010 государственный регистрационный знак А594ОХ777находилось во владении и пользовании другого лица.

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствие с ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого установлена вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КРФоАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица УГИБДД ГУ МВД России по адрес по ч. 1.2 ст. 12.17 КРФоАП, в отношении ООО «Московская Транспортная Компания», подлежат отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу генерального директора ООО «Московская Транспортная Компания» фио удовлетворить.

Постановление №18810177210401129141 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУЦ МВД России по адрес капитана полиции фио от 1 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об АП, в отношении ООО «Московская Транспортная Компания», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КРФоАП в отношении ООО «Московская Транспортная Компания» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья В.А. Романова