Определение о возвращении дела (районный суд)

№12-1852/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

ознакомившись с жалобой защитника наименование организации фио на постановление № 18810177210402500250 должностного лица УГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КРФоАП, в отношении наименование организации,

УСТАНОВИЛ:

дата защитник наименование организации фио направил в Измайловский районный суд адрес жалобу на пересмотр постановления № 18810177210402500250 должностного лица УГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КРФоАП, в отношении наименование организации,, в которой просит указанный акт отменить, которая поступила в суд дата.

Изучив жалобу, суд приходит к выводу о том, что данная жалоба не может быть принята к рассмотрению по следующим основаниям:

К поданной защитником наименование организации фио жалобе не представлена копия обжалуемого постановления.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является .

Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный Кодекс предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела (пункт 3 части 1 статьи 30.1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении " при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

При этом, в силу п. 1 и КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.

Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Кроме того, жалоба защитника наименование организации фио не подписана заявителем, в связи с чем подлежит возврату.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.2-30.4 Кодекса РФ об АП,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу защитника наименование организации фио на постановление № 18810177210402500250 должностного лица УГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КРФоАП, в отношении наименование организации,, вернуть защитнику наименование организации фио

Разъяснить фио, что возвращение жалобы не препятствует повторной подачи указанной жалобы после исправления нарушений, выявленных судом, сопроводив ее ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления с указанием уважительных причин его пропуска.

Судья фио