Мотивированное решение

Дело № 2-3015/2021 77MS0304-01-2021-000721-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре Гараниной А.П., с участием Хромовой Т.А., представителя Хромовой Т.А. – фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3015/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» к Хромовой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов и по встречному исковому заявлению Хромовой Татьяны Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Айди Коллект», обществу с ограниченной ответственностью МФК «Конга» о признании договора займа незаключенным, –

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Хромовой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 03.03.2018 между ООО МФК «Конга» и ответчиком был заключен договор займа № 0558082001 (далее «договор займа»), по которому ООО МФК «Конга» предоставило ответчику заем в сумме сумма, но ответчик нарушил свои обязательства по своевременному возврату полученного займа и уплате процентов за пользование им через 30 дней с момента заключения договора займа. Договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Конга» в сети интернет.

22.06.2020 г. ООО МФК «Конга» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по указанному договору займа, что подтверждается договором об уступке прав требования (цессии) № 102-КА от 22.06.2020 г. и выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав (требований). В связи с этим ООО «АйДи Коллект» просит взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере сумма

Ответчик, не согласившись с исковыми требованиями, подала встречный иск, обосновывая его тем, что никаких договоров с ООО МФК «Конга» не заключала и не подписывала, денежных средств от него не получала, и вообще, никогда не обращалась в ООО МФК «Конга» с намерением получить займ, а номер телефона и адрес электронной почты, использованные при заключении договора займа, не принадлежат ответчику.

Истец и его представитель извещены надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в судебном заседании участия не принимали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствии истца и его представителя.

В судебное заседание явилась ответчик Хромова Т.А. и ее представитель фио, которые возражали против удовлетворения исковых требований на том основании, что договор займа ответчик не заключала, номер телефона ей не принадлежит, на который ссылается истец по первоначальному иску. Ответчик поддерживает встречный иск и просит удовлетворить его в полном объеме.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований, и напротив, считает встречный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора ( ГК РФ).

Согласно ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

На основании ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе, и сделки граждан между собой на сумму, превышающую сумма, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки ( ГК РФ.

В соответствии с ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа ( ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.; обязательства возникают из договора ( ГК РФ). При этом в ГК РФ указывается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса ( Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений ( ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Частями 6, 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В данном случае, истцом по первоначальному иску не представлено суду достоверных и допустимых доказательств подписания и, как следствие, заключения ответчиком по первоначальному иску с ним 03.03.2018 г. договора займа № 0558082001 на сумму сумма, на который ссылается истец по первоначальному иску, при том, что ответчик данное обстоятельство отрицает.

Напротив, подобные утверждения истца по первоначальному иску опровергаются ответом на запрос № 25333312 от 18.03.2021 г., согласно которому денежные средства по договору займа были перечислены истцом по первоначальному иску не на счет, принадлежащий ответчику, а на счет, собственником которого является некий фио паспортные данные, в ПАО КБ «Восточный». Кроме того, согласно ответу на запрос № ШК-03/21066-К от 15.03.2021 г., номер телефона: телефон, указанный при акцепте по договору займа, на который истцом по первоначальному иску направлялось СМС-сообщение с соответствующим кодом, за период с 01.03.2018 00:00 по 15.03.2021 23:59, ответчику не принадлежал.

Таким образом, доводы ответчика по первоначальному иску нашли свое подтверждение, в связи с чем его встречное исковое требование о признании договора займа № 0558082001 от 03.03.2018 г. незаключенным, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» к Хромовой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – отказать.

Встречные исковые требования Хромовой Татьяны Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Айди Коллект», обществу с ограниченной ответственностью МФК «Конга» о признании договора займа незаключенным – удовлетворить.

Признать договор займа № 0558082001 от 3 марта 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью МФК «Конга» и Хромовой Татьяной Александровной незаключенным.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 28 июня 2021 года.

Судья В.А. Павлова