Мотивированное решение

УИД 77RS0010-02-2021-006329-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2021 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи Фокиной Ю.В., при секретаре Куприяновой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3254/2021 по иску Баслакова Александра Андреевича к Бочарову Константину Витальевичу, Дегтяреву Андрею Игоревичу, Бураге Александру Викторовичу, Лошкаревой Наталье Александровне, Беляеву Алексею Дмитриевичу, Чупятовой Оксане Владимировне, Харитонову Михаилу Сергеевичу, Шариповой Ксении Алексеевне о возмещении вреда, причинённого преступлением,

установил:

истец фио обратился в суд с иском к ответчикам Бочарову К.В., Дегтяреву А.И., Бураге А.В., Лошкаревой Н.А., Беляеву А.Д., Чупятовой О.В., Харитонову М.С., Шариповой К.А. о возмещении вреда, причиненного преступлением, судебных расходов, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что приговором Измайловского районного суда адрес от 06.06.2017 года ответчики осуждены за совершение преступления, в том числе, в отношении истца. В ходе следствия истец признан потерпевшим. Преступлением истцу причинен материальный ущерб на сумму сумма, который ответчиками до настоящего времени не возмещен. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков солидарно в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, - сумма, компенсацию морального вреда - сумма

Истец фио в судебное заседание не явился, извещался, направил в суд представителя фио, которая в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчики Бочаров К.В., Дегтярев А.И., Бурага А. В., фио, Беляев А.Д., фио, Харитонов М. С., Шарипова К. А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Беляев А.Д. и его представитель фио в судебное заседание не явились, ранее представили заявление о пропуске истцом срока исковой давности, просили отказать в удовлетворении иска в отношении фио

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Пунктом 3 ст. 42 УПК РФ закреплены права лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Измайловского районного суда адрес от 06.06.2017 года Бочаров К.В., фио, Бурага А.В., фио, Харитонов М.С., фио, Шарипова К.А., Беляев А.Д. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20.02.2018 года приговор Измайловского районного суда адрес от 06.06.2017 года в отношении Шариповой К.А. изменен: за гражданскими истцами признано право на удовлетворение гражданских исков и передан вопрос о размере их возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства; в остальном приговор оставлен без изменения.

Указанным приговором Измайловского районного суда адрес от 06.06.2017 года судом установлено, что Бочаров К.В., Дегтярев А.И. виновны в том, что совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, организованной группой. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. являясь организатором указанной преступной группы созданной им (Бочаровым К.В.) и действующей при вышеуказанных обстоятельствах, совершил совместно с Дегтяревым А.И., Харитоновым М.С., Бурага А.В. и неустановленными следствием соучастниками хищение денежных средств Баслакова А.А., который в точно неустановленное следствием время 27.05.2014 года, получив из рекламы в средствах массовой информации сведения о «Международной Ассоциации парапсихологии и целительства», желающий получить услуги «специалиста», обладающего паранормальными способностями (мага, колдуна, экстрасенса, парапсихолога, ясновидящего) с целью решения проблем в личной жизни, жизни близких родственников, со здоровьем, позвонил по одному из указанных в объявлении номеру телефона, используемого преступной группой и получил подтверждение об оказании подобных услуг, при этом, его (фио), фио, фио, Бурага А.В., неустановленный соучастник (оператор «колцентра»)., представляясь «помощником мага», действуя под непосредственным руководством неустановленного следствием соучастника, являющегося руководителем подгруппы «кол-центр», осуществляющей свою деятельность в офисном помещении по адресу: адрес Г-Д, убедил последнего в действенных способах и методах работы мага и положительном результате, а так же выяснил у Баслакова А.А. причину обращения в Ассоциацию. Продолжая в ходе телефонного разговора вводить в заблуждение Баслакова А.А., неустановленный следствием соучастник, действуя по заранее разработанным инструкциям сообщил последнему, что экстрасенсом, якобы проведена ее диагностика, результаты которой отрицательные и свидетельствуют о неизбежном ухудшении проблемы, после чего, убедил Баслакова А.А. в возможности решения проблемы путем проведения магических обрядов, при этом заведомо зная, что в действительности наступления положительного результата невозможно, так как неустановленный соучастник, представляясь «помощником мага», является шарлатаном и участвуют в преступной схеме хищения денежных средств граждан путем обмана.

фио, введенный в заблуждение относительно истинных намерений члена преступной группы, выступающего в качестве «помощника мага», дал согласие на проведение необходимых обрядов и согласилась оплатить услуги обладателя магических способностей. После этого, неустановленный следствием соучастник его (фио), фио, фио, Бурага А.В., продолжая реализацию общего преступного умысла, сообщил Баслакову А.А. персональные данные Бурага А.В. и неустановленных следствием соучастников («курьеров-финансистов»), на чьи имена необходимо осуществлять срочные переводы наличных денежных средств посредством электронных платежных систем, а также контактные данные неустановленного следствием лица являющегося «магом» Ассоциации, который непосредственно будет осуществлять магические обряды, направленные на разрешение проблемы последнего.

С целью получения магической помощи, фио неоднократно вел телефонные переговоры с неустановленными соучастниками его (фио), фио, фио, Бурага А.В., представлявшимися «магами» и «помощниками магов» «Международной Ассоциации парапсихологии и целительства», которые выполняя свою роль в преступной группе, продолжали вводить Баслакова А.А. в заблуждение, проводя посредством телефонной связи различные магические ритуалы, якобы влияющие на исход желаемого последним результата, за что взималась отдельная плата.

Подобное общение Баслакова А.А. по телефону с его (фио), фио, фио, Бурага А.В. и неустановленными следствием соучастниками, представлявшимися «магами» и «помощниками магов» происходило до 03.02.2015 года, однако, видимого разрешения существующей проблемы, не наступало, поэтому фио, поняв, что стал жертвой мошенников, отказался от дальнейших услуг «Международной Ассоциации парапсихологии и целительства».

За период времени с 27.05.2014 года по 03.02.2015 года, фио, введенный в заблуждение неустановленными участниками преступной группы, представляющимися «магами» и «помощниками магов» «Международной Ассоциации парапсихологии и целительства», по указанию последних, в неустановленном следствием месте, осуществил срочные переводы наличных денежных средств с помощью электронных платежных систем «Колибри» (ОАО «Сбербанк России»), «Форсаж» (ОАО «Почта России»), а также РНКО «Платежный центр» на общую сумму сумма на имена Бурага А.В. и неустановленных следствием участников преступной группы, выполняющих функции «курьеров-финансистов», которые действуя по разработанной им (Бочаровым К.В.) преступной схеме, неустановленным следствием способом, в неустановленном месте, в период с 27.05.2014 года по 03.02.2015 года получили указанные денежные средства и передали их Дегтяреву А.И. в офисном помещении по адресу: адрес Г-Д. Далее, Дегтярев А.И., действуя согласно отведенной преступной роли, осуществив сбор денежных средств, добытых преступным путем, полученных от Баслакова А.А., передал их ему (Бочарову К.В.), для последующего распределения между соучастниками, в зависимости от исполняемой роли и «вклада» в преступную деятельность.

Таким образом, он (Бочаров К.В.), действуя в составе организованной преступной группы, совместно и согласованно с Дегтяревым А.И., Харитоновым М.С., Бурага А.В., и неустановленными следствием соучастниками, похитил путем обмана денежные средства фио на общую сумму сумма, причинив последнему ущерб в особо крупном размере на указанную сумму, впоследствии распределив полученные преступным путем денежные средства между членами преступной группы.

Истец фио признан потерпевшим по данному уголовному делу.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что субъектом ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда является лицо, причинившее вред, и, учитывая, что согласно приговору Измайловского районного суда адрес от 06.06.2017 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20.02.2018 года, непосредственными причинителями вреда истцу являются ответчики Бочаров К.В., Дегтяревым А.И., фио, Бурага А.В., суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца в счет возмещения ущерба сумма, поскольку данный размер ущерба подтверждается приобщенными к делу доказательствами и ответчиками не оспорен.

В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п. 2 ст. 1081 настоящего Кодекса.

Учитывая, конкретные обстоятельства дела суд полагает целесообразным в интересах истца возложить на ответчиков фио, фио, фио, Бурага А.В. солидарную обязанность по компенсации причиненного ущерба, о чем и просит истец.

Ответчиком Беляевым А.Д. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, ч. 3 ст. 46 АПК РФ, п. 1 ст. 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Также, согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет.

Поскольку судом установлено, что непосредственными причинителями ущерба истцу являются ответчики Бочаров К.В., Дегтярев А.И., Харитонов М.С., Бурага А.В., в связи с чем именно с них суд взыскивает ущерб, причиненный истцу, постольку Беляев А.Д. не является надлежащей стороной, которая вправе заявлять о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков денежной компенсации морального вреда, поскольку установить на основе исследования фактических обстоятельств дела того, причинены ли истцу от указанного преступления физические или нравственные страдания вследствие нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, не представляется возможным ввиду отсутствия сведений об этом в материалах дела, а один лишь факт признания его потерпевшим не свидетельствует о причинении ему морального вреда, требующего соответствующей денежной компенсации.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, государственная пошлина, размер которой составляет сумма, подлежит взысканию с ответчиков фио, фио, фио, Бурага А.В. в солидарном порядке в доход бюджета адрес.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Баслакова Александра Андреевича удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Бочарова Константина Витальевича, Дегтярева Андрея Игоревича, Харитонова Михаила Сергеевича, Бурага Александра Викторовича в пользу Баслакова Александра Андреевича в счет возмещения вреда, причинённого преступлением, денежные средства в размере сумма

Взыскать солидарно с Бочарова Константина Витальевича, Дегтярева Андрея Игоревича, Харитонова Михаила Сергеевича, Бурага Александра Викторовича в пользу Баслакова Александра Андреевича в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

В удовлетворении исковых требований к Лошкаревой Наталье Александровне, Беляеву Алексею Дмитриевичу, Чупятовой Оксане Владимировне, Шариповой Ксении Алексеевне – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 03 ноября 2021 года.

Судья: Ю.В. Фокина