Мотивированное решение

УИД 77RS0010-02-2021-006325-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2021 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи Фокиной Ю.В., при секретаре фио, с участием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3255/21 по иску Писарева Михаила Александровича к Соколову Евгению Владимировичу о взыскании долга по распискам, судебных расходов,

установил:

истец Писарев М.А. обратился в суд с иском к ответчику Соколову Е.В. о взыскании денежных средств по распискам, судебных расходов. В обоснование иска указывает, что истец предоставил в долг ответчику Соколову Е.В. денежную сумму в размере сумма с обязательством ответчика возвратить сумму долга и сумма (в виде процентов), а всего сумма в срок до 01.02.2005 года. 02.12.2006 года истец предоставил в долг ответчику Соколову Е.В. денежную сумму в размере сумма с обязательством ответчика возвратить сумму долга, путем ежемесячной выплаты в размере сумма, начиная с 03.01.2007 года. 03.12.2006 года истец предоставил в долг ответчику Соколову Е.В. денежную сумму в размере сумма с обязательством ответчика возвратить сумму долга, путем ежемесячной выплаты в размере сумма, начиная с 03.01.2007 года. Данные обстоятельства подтверждаются расписками. Истец взятые на себя обязательства исполнил, ответчик свои обязательства по возврату долга по всем трем распискам не исполнил полностью до настоящего времени, чем нарушил права истца. По состоянию на момент обращения в суд, за ответчиком имеется задолженность в общем размере сумма (22 000 + 50 000 + 54 000). В адрес должника истцом направлена претензия с требованием возвратить вышеуказанную сумму займа в кратчайший период времени, оставленная ответчиком без ответа. Долг по настоящее время истцу не возвращен. Данные действия ответчика нарушают имущественные права истца, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по расписке сроком возврата 01.02.2005 года в размере сумма, по расписке от 02.12.2006 года в размере сумма, по расписке от 03.12.2006 года в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, а также расходы по госпошлине в размере сумма

Истец Писарев М.А. в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Соколов Е.В. в судебное заседание явился, пояснил, что не согласен с представленными расписками, поскольку они должны были быть уничтожены. С распиской на сумма согласился.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что Соколовым Е.В. написано три расписки: сроком возврата 01.02.2005 года в размере сумма; от 02.12.2006 года в размере сумма; от 03.12.2006 года в размере сумма

Данные обстоятельства подтверждены Соколовым Е.В., который пояснил, что расписки написаны им лично.

Принятых на себя обязательств ответчик не исполнил, в связи с чем у него возникло долговое обязательство на указанные выше суммы.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как установлено в договоре (расписке), сторонами определена сумма долга – сроком возврата 01.02.2005 года в размере сумма, по расписке от 02.12.2006 года в размере сумма, по расписке от 03.12.2006 года в размере сумма, а также обязанность ответчика по их возврату истцу.

Истцом 14.04.2021 года в адрес фио направлена претензия о возврате займа, что подтверждается описью вложения почтового отправления.

Совершенные между сторонами сделки не оспорены и в установленном законом порядке недействительными не признаны, то есть обязательны для исполнения ее сторонами.

Следовательно в силу заключенного договора стороны приняли на себя определенные обязательства, истец – по передаче денежных сумм, ответчик – по возврату займов в установленном порядке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований и возражений.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не оспаривалось наличие расписок, также как принадлежность его почерка и подписи в них, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик в установленный договором срок и до настоящего времени не исполнил обязательства по возврату долга, требования истца о взыскании с ответчика долга по расписке сроком возврата 01.02.2005 года в размере сумма, по расписке от 02.12.2006 года в размере сумма, по расписке от 03.12.2006 года в размере сумма, суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что истец Писарев М.А. понес судебные расходы на оплату юридических услуг в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ГПК РФ).

Согласно названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Кроме того, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что доказательства несения истцом судебных расходов в виде оплаты услуг представителя представлены, суд полагает взыскать в пользу сумма в счет оплаты юридических услуг, а также сумма в счет оплаты расходов по госпошлине.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Соколова Евгения Владимировича в пользу Писарева Михаила Александровича задолженность по расписке сроком возврата 01.02.2005 года в размере сумма; по расписке от 02.12.2006 года в размере сумма; по расписке от 03.12.2006 года в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг – сумма, расходы по госпошлине в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 29 июня 2021 года.

Судья Ю.В. Фокина