Мотивированное решение

УИД 77RS0010-02-2021-006306-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2021 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи Фокиной Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, с участием истца Бараховой Л.В., ответчиков фио, Хасановой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3420/21 по иску Бараховой Людмилы Викторовны к фио Сиёвушу Рустамовичу, Тахмазову Мухаммаду Интигамовичу, фио, Тахмазовой Софии Интигамовне, Хасановой Нигоре Рахимбердиевне, Хасановой Ситоре Рустамовне, Титковой Дарье Ивановне, Титковой Валерии Евгеньевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам Хасанову С.Р., Тахмазову М.И., фио, Тахмазовой С.И., Хасановой Н.Р., Хасановой С.Р., Титковой Д.И., Титковой В.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указывает, что является собственником комнат № 1 и № 3 по адресу: адрес. Собственником комнаты № 2 в спорной квартире является фио Ответчики зарегистрированы в комнате № 2, принадлежащей фио Регистрация ответчиков произведена в сентябре 2020 года по заявлению фио в принадлежащую ей комнату. Истец полагает, что регистрация ответчиков нарушает ее права, в частности, несения бремя содержания жилого помещения, в связи с чем просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета, кроме того, просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда и судебные расходы.

Истец фио в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчики фио и Хасанова С.Р., являющиеся также законными представителями Тахмазова М.И. и Тахмазовой С.И., в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Ответчики Хасанова С.Р., Хасанова Н.Р., фио, фио в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, заявлений об отложении слушания дела не подавали.

Третьи лица фио и фио в судебное заседание не явились, извещались, отзыва не представили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом руководствуется следующим.

В судебном заседании установлено, что собственником комнат № 1 и № 3 по адресу: адрес.

Собственником комнаты № 2 в спорной квартире является фио

В комнате № 1 и № 3, принадлежащих Бараховой Л.В., кроме нее самой, никто не зарегистрирован.

В комнате № 2, принадлежащей фиоН, зарегистрированы по месту жительства: фио, фио, фио, Тахмазов М.И., фио, фио, фио, фио, Хасанова Н.Р., Хасанова С.Р.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим . Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, пользования жилыми помещениями, а также содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что фио не является собственником комнаты, в которой зарегистрированы ответчики, в связи с чем не вправе распоряжаться спорной комнатой.

Таким образом, учитывая, что собственник комнаты № 2 не наделял фио полномочиями на представление ее интересов в суде по вопросу признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

Ст. 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Ст. 1100 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований компенсации морального вреда.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики своими действиями нарушили личные неимущественные права истца, либо причинили ему физические и нравственные страдания, истцом не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения данного требования.

Поскольку решение принято не в пользу истца, оснований для возмещения судебных расходов с ответчиков не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Бараховой Людмилы Викторовны к фио Сиёвушу Рустамовичу, Тахмазову Мухаммаду Интигамовичу, фио, Тахмазовой Софии Интигамовне, Хасановой Нигоре Рахимбердиевне, Хасановой Ситоре Рустамовне, Титковой Дарье Ивановне, Титковой Валерии Евгеньевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 августа 2021 года.

Судья Ю.В. Фокина