Мотивированное решение

дело ...-4078/2021

77RS0010-02-2021-006305-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 20 октября 2021 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панфиловой ... к Хохлову ... о расторжении предварительного договора, взыскании денежных средств, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Панфилова М.Н. обратилась в суд с иском к Хохлову А.А. о расторжении предварительного договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ... между сторонами заключен предварительный договор №08-П3, в соответствии с условиями которого стороны договорились в срок не позднее ... заключить основной договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, адрес. В соответствии с п.2.1 предварительного договора стоимость жилого помещения составляет сумма, которые истцом оплачены полностью в предусмотренный предварительным договором срок. Требование о заключении основного договора, полученное ..., оставлено Хохловым А.А. без удовлетворения. Таким образом, основной договор купли-продажи между сторонами не заключен. ... истец уведомила ответчика о расторжении предварительного договора, возврате уплаченных денежных средств. Данное уведомление ответчик оставил без внимания, денежные средства истцу не возвращены. В связи с изложенным Панфилова М.Н., уточнив исковые требования на дату вынесения решения, просит расторгнуть предварительный договор купли-продажи жилого помещения, взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами за период с 06.02.2020 по день вынесения решения, почтовые расходы в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание истец не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении иска на дату вынесения решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял, о причине неявки не известил.

При указанных обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. При этом предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора ( ГК РФ).

В соответствии с ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии со ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ГК Ф поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения .

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств .

В Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны разъяснения о том, что по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (, , , ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ... года между Хохловым А.А. и Панфиловой М.Н. заключен предварительный договор №08-ПЗ, в соответствии с пунктами 1.1, 4.2 которого стороны договорились в срок не позднее ... заключить основной договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, адрес.

В соответствии с п. 2.1 предварительного договора стоимость жилого помещения составила сумма

Свои обязательства по оплате стоимости жилого помещения истец исполнила в полном объеме в предусмотренные п.3.2.1 предварительного договора сроки, что подтверждается расписками фио от ..., ..............., платежными поручениями ... от ..., ... от ..., №5 от ..., ... от ..., ... от ..., а также чеками по операциям Сбербанк онлайн (перевод с карты на карту) от ... и от ... на общую сумму сумма

В судебном заседании установлено также, что срок заключения основного договора купли-продажи, установленный пунктами 1.1, 4.2 предварительного договора, наступил, однако основной договор до настоящего времени между сторонами не заключен.

... Панфилова М.Н. обратилась к ответчику с предложением заключить основной договор купли-продажи. Данное требование получено Хохловым А.А. лично ..., что подтверждается соответствующей записью и подписью ответчика, однако оставлено без удовлетворения.

На уведомление от ... о расторжении предварительного договора, направленное ответчику с требованием возврата уплаченных по предварительному договору денежных средств в сумме сумма в срок не позднее 10.04.2021, истец ответа не получила, денежные средства до настоящего времени ей не возвращены.

Поскольку основной договор между сторонами не заключен, в силу ГК РФ обязательства сторон, предусмотренные предварительным договором, прекращены. После прекращения обязательств по предварительному договору отношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения .

Так как ответчик Хохлов А.А. принятые на себя обязательства по заключению в срок до ... основного договора купли-продажи не исполнил, то у него возникло неосновательное обогащение на сумму сумма

Поскольку полученные денежные средства, удерживаемые ответчиком без предусмотренных законом или договором оснований, являются его неосновательным обогащением, а доказательств, опровергающих доводы истца, подтверждающих заключение основного договора купли-продажи спорного жилого помещения или доказательств возврата истцу сумма ответчиком не представлено, требования Панфиловой М.Н. о взыскании денежных средств в размере сумма основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В то же время суд не находит оснований для удовлетворения иска в части расторжения предварительного договора ввиду следующего.

По условиям предварительного договора срок заключения основного договора установлен до .... Ни одна из сторон до указанного срока не направила другой предложение заключить основной договор, а потому предварительный договор на основании ГК РФ прекратил свое действие.

Также суд учитывает, что истцом в связи с нарушением срока исполнения договора в одностороннем порядке предварительный договор расторгнут путем направления соответствующего уведомления в адрес ответчика с требованием возврата денежных средств, а потому расторжения предварительного договора в судебном порядке не требуется.

Разрешая требование о взыскании процентов по правилам ст.395 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом неверно определен период, за который подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, по следующим основаниям.

В связи с просрочкой возврата денежных средств истцом начислены проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ, начиная с 06.02.2020 по 19.04.2021 (дату составления искового заявления) в размере сумма

Согласно ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Уведомление о расторжении предварительного договора №08-ПЗ от ... и соглашение о расторжении предварительного договора с требованием о возврате денежных средств направлено в адрес ответчика ....

С учетом положений ГК РФ период неправомерного пользования денежными средствами должен определяться по истечении срока, указанного в пункте 2 соглашения о расторжении предварительного договора (не позднее ...), то есть с ... года по день вынесения решения.

Таким образом, расчет процентов следующий:

с ... по 25.04.2021 за 6 дней:

сумма х 4,5% : 365 дней х 6 дней = сумма

с 26.04.2021 по 14.06.2021 за 50 дней:

сумма х 5% : 365 дней х 50 дней = сумма

с 15.06.2021 по 25.07.2021 за 41 день:

сумма х 5,5% : 365 дней х 41 день = сумма

с 26.07.2021 по 12.09.2021 за 49 дней:

сумма х 6,5% : 365 дней х 49 дней = сумма

с 13.09.2021 по ... за 38 дней:

сумма х 6,75% : 365 дней х 38 дней = сумма

Итого сумма процентов: сумма

Таким образом, удовлетворяя требование о взыскании процентов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере сумма

Для восстановления своего нарушенного права истец понесла почтовые расходы на общую сумму сумма, которые в соответствии с абз.8 ст.94, ч.1 ст.98 ГПК РФ суд признает судебными издержками, подлежащими присуждению с ответчика в ее пользу.

Учитывая, что решение состоялось в пользу истца, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с фио в пользу Панфиловой М.Н. суд присуждает расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Панфиловой ... к Хохлову ... о расторжении предварительного договора, взыскании денежных средств, процентов –удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Панфиловой ... с Хохлова Алексея Анатольевича денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

В окончательной форме решение принято 27.10.2021.