Определение о передаче дела по подсудности (районный суд)

Дело № 12-1708/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес 24 июня 2021 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

при рассмотрении жалобы Панасюка Д.Н. на постановление № 1438421 старшего инспектора (контролера) 5-го отдела КППММиММТС ГКУ адрес «Организатор перевозок» от 09 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес, в отношении Панасюка Дениса Николаевича,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением № 1438421 старшего инспектора (контролера) 5-го отдела КППММиММТС ГКУ адрес «Организатор перевозок» от 09 апреля 2021 года Панасюк Д.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес, с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма

В судебное заседание Панасюк Д.Н. не явился, уведомлен надлежащим образом.

Рассмотрев названный административный материал, прихожу к следующему.

В Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствие со ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Разъясняя положения п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, Пленум Верховного Суда РФ в п. 30 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что в соответствии с КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд ( КоАП РФ). При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном и КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из материалов дела следует, что вмененное Панасюку Д.Н. правонарушение совершено по адресу: станция метро «Дмитровская» Серпуховско-Тимирязевской адрес, расположенная по адресу: адрес, в связи с чем дело подлежит направлению по подведомственности в Останкинский районный суд адрес, к юрисдикции которого относится адрес места совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Панасюка Д.Н. на постановление № 1438421 старшего инспектора (контролера) 5-го отдела КППММиММТС ГКУ адрес «Организатор перевозок» от 09 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес, в отношении Панасюка Дениса Николаевича со всеми материалами дела направить на рассмотрение по подведомственности в Останкинский районный суд адрес.

Судья Е.С. Короткова